有些語言愛好者熱衷于研討語言的歧義性，他們羅列出許多看起來很能說明問題的歧義句子。比如，有篇博士論文津津樂道于“反對的是我”這句話的歧義性：一個意思是“反對這件事的人是我”，另一個意思是“他人反對的對象是我”。其結(jié)論是語言出現(xiàn)歧義，是語言的病態(tài)和缺陷；而漢語歧義句子比英語多，可見漢語比英語落后。作者因此獲得博士學(xué)位。

網(wǎng)上喜歡討論語言歧義的不乏其人，這里列出他們認為經(jīng)典的歧義性句子，例如：“臺大學(xué)生”——“臺灣大學(xué)的學(xué)生”或“臺灣的大學(xué)生”；“他走了半小時”——“他行走了半小時”或“他離開了半小時”……等等。歧義論者一致認為，歧義句子反映了語言的病態(tài)。

我反而覺得這些人都發(fā)生了思維的謬語卻還在自以為是，真是可憐。

首先，作為語言具有歧義性的研究對象，應(yīng)該是公認的作品里的現(xiàn)有句子，怎么可以自己造出出句子呢？研究工作的最起碼基礎(chǔ)就是研究對象必須是一種客觀存在，不是自己腦子里虛幻的東西。你也可以任何從新華字典里抽取連續(xù)的10頁，并把每頁的第一個字拿出來，10個字排在一起，加上句號。你就能根據(jù)這個莫名其妙的句子來判斷定漢語是一種莫名其妙的東西嗎？你把褲子套在頭上，難道也是褲子的病態(tài)和缺陷？

這些歧義論者充其量都是在全神貫注奮戰(zhàn)風(fēng)車的唐吉可德，因為他們的所謂歧義句子不是客觀存在，而是自己拼湊起來準備挑刺的。

如果說有時候的確會出現(xiàn)一些有歧義的句子，或者是連歧義也不如、干脆看不懂的句子，但責(zé)任不在語言，而在語言使用者。語言是什么？是思想的建筑材料。就像房屋的建筑材料一樣，同樣的材料可以建造出雅致的精舍，也能搞出粗陋的危樓。房屋的設(shè)計不合理，選地選材不當，造成冬天冷如冰窟，夏天熱比蒸籠，應(yīng)該怪誰？怪水泥磚塊？還是怪設(shè)計者？答案毋庸爭議。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

由此看來，如果說有些句子存在歧義，不是語言的弊病，是使用者的思維和使用問題。小學(xué)生作文不知所云，老學(xué)究的文章佶屈聱牙，都令人不忍卒讀，難道是語言出了問題？魯迅的雜文誅心潑辣，直擊要害；毛澤東的語言大氣磅礴，莊子的汪洋恣肆，蘇東波的豪放，乃至李煜的纏綿低吟，柳永的“楊柳岸曉風(fēng)殘月”，是漢語使之然，還是個人的特質(zhì)使之然，難道不是一清二楚嗎？如果這些文章大家也經(jīng)常出現(xiàn)有歧義的句子，那才可以判定語言可能的確有問題。巴爾扎克的小說《比哀蘭德》，翻譯家傅雷的譯文通暢雋永，令人讀不舍手；但在一位姓高的很有名氣的語言學(xué)家的中文譯文中，卻令人一頁也看不下去？

一個人連問題也沒想明白，當然說不出明明白白的沒有歧義的句子。語言是思想表述的材料，只供你選擇組合。如果你的思想晦澀，含糊，經(jīng)過你選擇組合的語言自然就晦澀，甚至不知所云。

其次，任何句子，作為交流的工具，必定有一定的語言環(huán)境和上下文聯(lián)系。根本不存在脫離上下文的孤立句子。“反對的是我”，獨立地看，的確有兩種意思，但如果結(jié)合語言環(huán)境，肯定只有一種含義。比如這樣的對話：

“門口有許多人在抗議，他們反對誰呀？”

“反對的是我?！?；或者

“誰寫信到上面反對廠方的這個決定呀？”

“反對的是我?！?/p>

結(jié)合上下文，會有歧義嗎？

語言歧義論者犯了兩個方法論毛?。阂粋€是在腦中設(shè)想出一種不存在的情況，對此加以批判，其愚蠢可笑堪與唐吉可德媲美。第二，任何呈現(xiàn)出的現(xiàn)象都與相關(guān)事物具有緊密的意義聯(lián)系，這種聯(lián)系嵌入此現(xiàn)象的呈現(xiàn)方式中。把一個現(xiàn)象孤立起來進行研究，是研究的大忌，因為已經(jīng)無法看清現(xiàn)象的本來面目了。

明于此，是任何研究工作的前提。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.pppfeuiej.cn/subject/3861594/