二辯稿

1.?首先，您方在立論里提到了教育引導(dǎo)起到的作用比現(xiàn)有的制度規(guī)定更大，我方認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的，首先大多數(shù)地方政府對(duì)于嚴(yán)控青少年吸煙的相關(guān)法規(guī)并不完善，而其中的大多數(shù)規(guī)定在執(zhí)行時(shí)都有都無(wú)法落實(shí)完全。有8成以上的吸煙學(xué)生在購(gòu)買卷煙時(shí)沒(méi)有因?yàn)槟挲g原因而被拒絕。如此來(lái)看，“學(xué)校周圍不得賣煙”“不向未成年人售煙”等相關(guān)規(guī)定，顯然并未被有效執(zhí)行。正是因?yàn)橐?guī)定沒(méi)有具體的實(shí)施才讓人們覺(jué)得制度規(guī)定起到的作用不大，但如果制度規(guī)定實(shí)行完全后會(huì)怎么樣呢？讓我們來(lái)康康北京市實(shí)施禁煙令后與全國(guó)青少年吸煙率的對(duì)比，從全國(guó)來(lái)看，2022年青少年吸煙率達(dá)7%，嘗試吸煙率達(dá)到20%，而北京市實(shí)施禁煙令后青少年吸煙率已經(jīng)降到了1.1%，很明顯，制度的有效實(shí)施能給結(jié)果帶來(lái)更大的改觀。 其次，（1）您方辯友提到了制度只是一時(shí)的，教育才能解決根本的問(wèn)題為什么您方認(rèn)為規(guī)定解決不了根本問(wèn)題呢？如我方一辯所舉的例子，義務(wù)教育法難道沒(méi)有解決根本問(wèn)題嗎，如果您方認(rèn)為沒(méi)有，那連義務(wù)教育法都沒(méi)法解決的問(wèn)題就僅僅是加強(qiáng)教育可以解決的嗎。（2）您方辯友說(shuō)有些情況制度規(guī)定無(wú)法管控住的，（但是制度規(guī)定可以更快更有效地解決大多數(shù)問(wèn)題）但是制度規(guī)定在許多時(shí)候也可以作為一種價(jià)值觀、道德觀的體現(xiàn)。（看對(duì)方都在立論里說(shuō)了啥，根據(jù)立論和第一輪質(zhì)詢應(yīng)對(duì)）最后，我方想要告訴大家，禁煙的對(duì)象雖然是青少年，但相對(duì)于青少年自身的自制力，成年人與社會(huì)環(huán)境對(duì)青少年有著更強(qiáng)的約束力，比起教育青少年自身，我們更應(yīng)該控制成年人和社會(huì)環(huán)境。

2.?請(qǐng)對(duì)方注意資料的時(shí)間，因?yàn)橛行┱f(shuō)明法律或者制度并沒(méi)有實(shí)際改善的新聞大多都是疫情之前，并不能代表現(xiàn)在的情況

3.電子煙也不健康。有充分證據(jù)表明，電子煙是不安全的，會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生危害。對(duì)于青少年而言，電子煙會(huì)對(duì)青少年的身心健康和成長(zhǎng)造成不良后果，同時(shí)會(huì)誘導(dǎo)青少年使用卷煙。電子煙需要用法律規(guī)定遏制出口與銷售

3.?為什么要控制青少年吸煙：他們認(rèn)為，小孩子缺乏自律性，孩子會(huì)對(duì)香煙產(chǎn)生好奇。青少年容易改善，思維與觀念可以改變。

教育可以解決事情根本，比如勞改更加注重的是勞動(dòng)教育，監(jiān)獄中也是一樣：制度規(guī)定也可以解決根本的問(wèn)題。勞動(dòng)教育和監(jiān)獄最大的意義不是在于教育人，而是給人一種威懾性。就像“勞動(dòng)教育”是先勞動(dòng)再教育，所以制度規(guī)定比教育引導(dǎo)更重要。