歌手IU被指抄襲過多少次？ 從過去到現(xiàn)在，IU都積極解釋過，但I(xiàn)U仍然感到困惑。

21日，IU所屬經(jīng)紀(jì)公司Edam Entertainment（以下簡稱“Edam Enter”）駁斥了德國樂隊Nectar關(guān)于歌曲《粉紅鞋》抄襲的指控。 2013年12月4日，Edam Enter還透露了發(fā)送給NEKTA的電子郵件。

Edam Enter表示：“NEKTA的說法與基本事實明顯不同。他再次堅稱自己喝醉了，但沒有回應(yīng)?！?br>
NEKTA的說法不實，稱“我們正在披露Loen Entertainment通過其律師事務(wù)所發(fā)送給NEKTA的部分電子郵件。2013年12月4日，發(fā)送給Nectar的電子郵件被發(fā)送至Loen的律師事務(wù)所?！薄斑@是數(shù)據(jù)以支持專輯制作人 Jo Young-chul 的聲明內(nèi)容，”他解釋道。

此外，EDAM Entertainment反駁NEKTA的說法，稱“當(dāng)時經(jīng)紀(jì)公司和作曲家沒有透露任何采訪、新聞稿或官方立場，大意是與此相關(guān)的討論已經(jīng)完成?！?br>
最后，他說，“我們確認(rèn)NEKTA最近再次給我們發(fā)了郵件，經(jīng)過法律審查等程序后，我們在20日給了回復(fù)?！?br>
2013年上映的《粉紅鞋》一上映就被懷疑抄襲。 由于《粉紅鞋》被指出與 NEKTA的《Here's Us》相似，抄襲的嫌疑迅速蔓延。

當(dāng)時，LOEN Entertainment 表示，“B 部分在旋律上可能聽起來相似，但和弦進(jìn)行完全不同?！?-平小調(diào)-bm7-cm7- 以 cm6-f7sus4-f7 進(jìn)行”并積極解釋。 此外，作曲家金亨錫和房時赫也站在了IU一邊。

之后，抄襲的指控似乎平息了，但在5月份，一個普通人A先生指責(zé)IU違反版權(quán)法，抄襲的指控又浮出水面。 對此，《粉紅鞋子》的作曲者李敏洙表示：“在制作《美好的一天》和《粉紅鞋子》時，我沒有參考或記住別人的歌曲?！?br>
然而，NEKTA再次引發(fā)抄襲嫌疑。 NEKTA說，“我們在 2013 年就聯(lián)系過一起討論這個問題，但我們所有的電子郵件和聯(lián)系請求都沒有得到答復(fù)。到目前為止，我還沒有收到答復(fù)?！?br>
IU方再次反駁，繼續(xù)緊張對峙的局面。 盡管IU是歌手而非版權(quán)人，但她仍然對抄襲嫌疑感到困惑。 IU能否逃脫抄襲嫌疑？ 公眾也對這場疲憊不堪的長期戰(zhàn)斗感到困惑。