大家好，我是熱帶榕樹(shù)，本篇是百越文明演進(jìn)史的番外，我們來(lái)講越王勾踐。

關(guān)于勾踐，大家耳熟能詳?shù)牡涔释ǔＳ袃蓚€(gè)，“臥薪嘗膽”以及“只可共患難，不可共富貴”。

臥薪嘗膽是美名，自不必多說(shuō)，三千越甲可吞吳的志氣，為歷代所傳頌。

與之相比，不可共富貴，功成名就后范蠡跑路，文種被害，基本只能算得上遺臭萬(wàn)年了。

一、功臣

不過(guò)大家是否思考過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題。

對(duì)功臣過(guò)河拆橋、卸磨殺驢，在后世大一統(tǒng)王朝雖然比比皆是，案例豐富。

但翻閱史料，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，類(lèi)似事件卻是非常罕見(jiàn)的。

當(dāng)時(shí)的士大夫們，可能會(huì)為了理想得罪舊貴族而喪命，比如推行改革的商鞅。

也可能會(huì)因?yàn)橹骰璩加?，打擊陷害，搞得家破人亡，非死即殘，比如伍子胥?/p>

再或者禮崩樂(lè)壞下，國(guó)中上下猜忌，互相謀害，也屬正常，《史記》中就記載：

“春秋之中，弒君三十六?！?/p>

可即便這個(gè)時(shí)代混亂至此，你真要去找一個(gè)君臣相知相識(shí)，同甘共苦，起于微末。

卻在成就大業(yè)后，因?yàn)楣Ω哒鹬鬟@種理由翻臉無(wú)情，痛下殺手的案例，卻也是非常困難的。

道理很簡(jiǎn)單。第一，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是競(jìng)爭(zhēng)高度激烈的大爭(zhēng)之世，那是真正意義上的：

“君不正，臣投他國(guó)?！?/p>

稍有作為的諸侯都求賢若渴，君主猜忌臣子，臣子也不是傻子，真到了危急時(shí)刻至少還有跑路這個(gè)保底選項(xiàng)。

典型案例如樂(lè)毅，燕惠王不信任他，他立馬就投了趙國(guó)，被封為“望諸君”。

而且，卸磨殺驢也很容易把名聲搞壞，以后再想招攬人才就困難了。

這種損失，沒(méi)了對(duì)手的大一統(tǒng)王朝或可承受，但對(duì)于志在爭(zhēng)霸的諸侯，絕對(duì)是致命的打擊。

所以當(dāng)時(shí)諸國(guó)國(guó)君，通常都十分熱衷于維護(hù)自己的良好形象。

仍以燕國(guó)為例，燕昭王筑黃金臺(tái)吸引干才，留下了“千金買(mǎi)馬骨”的美談。

樂(lè)毅走人后，燕惠王公開(kāi)表示后悔，將其兒子封為昌國(guó)君。

找不到能夠服眾的理由而殺害功臣，代價(jià)太過(guò)高昂，非不得已沒(méi)人愿意走到這步。

第二，也是最根本的一點(diǎn)，春秋戰(zhàn)國(guó)，尤其是春秋時(shí)期，諸夏各邦國(guó)的主流制度仍是分封制。

分封制下，天子將土地賜予諸侯，諸侯將土地二次分配給卿大夫。

基本上各級(jí)官僚，都有自己的封邑、稅收和軍隊(duì)。

君主沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力，自然沒(méi)法對(duì)同樣強(qiáng)大的下屬為所欲為。

如果某位大臣，真的已經(jīng)到了功高震主的地步，那么國(guó)君恐怕也已經(jīng)沒(méi)有懲治他的力量了。

所以講了這么多，大家是否感覺(jué)到了越國(guó)歷史的蹊蹺？

如果僅從“不可共富貴”的角度思考，勾踐是沒(méi)有足夠動(dòng)機(jī)逼走范蠡，殺害文種的。

二、援助

那么勾踐所作所為背后的邏輯，到底是什么呢？

想弄明白這個(gè)問(wèn)題，必須先從“臥薪嘗膽”講起。

通常情況下，大多數(shù)人對(duì)越國(guó)滅吳的印象，一般是韜光養(yǎng)晦，積累實(shí)力，然后一舉成功。

整個(gè)故事中的主角就兩個(gè)，勾踐和夫差。

然而真實(shí)的歷史，要復(fù)雜得多，越國(guó)能夠崛起，與楚國(guó)的援助是分不開(kāi)的。這一點(diǎn)在本系列視頻第二篇中，曾詳細(xì)講過(guò)。

大致就是為了對(duì)付共同的敵人，當(dāng)時(shí)很強(qiáng)大的吳國(guó)，楚越進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的結(jié)盟。

越國(guó)每年向楚國(guó)輸送大量物質(zhì)財(cái)富，也就是《吳越春秋》中提到的：

“春秋奉幣玉帛以貢獻(xiàn)焉，未嘗敢絕?！?/p>

作為回報(bào)，楚國(guó)手把手教越國(guó)搭建國(guó)家框架、組建軍隊(duì)，甚至是輸入先進(jìn)的技術(shù)。

以至于勾踐討伐吳國(guó)的時(shí)候，軍隊(duì)中還有成建制的楚人武裝，所謂：

“籍楚之前鋒，以摧吳王之戈?！?/p>

而范蠡和文種，就是在楚國(guó)開(kāi)始大規(guī)模援助的情況下，來(lái)到越國(guó)的。

現(xiàn)存典籍中，沒(méi)有明確提到這兩人早年的身份職位。

所以他們輔佐勾踐，到底是個(gè)人行為，還是楚國(guó)官方委派，現(xiàn)在也不太好下結(jié)論。

不過(guò)個(gè)人是比較傾向于官方委派的，或者說(shuō)這兩人至少有官方背景。

理由很簡(jiǎn)單，《史記》記載，范蠡跑路后，以經(jīng)商巨富，是為陶朱公。

他的兒子后來(lái)在楚國(guó)犯了死罪，于是便找到了昔日好友莊生，希望其能夠從中周旋。這個(gè)莊生，根據(jù)記載：

“以廉直聞?dòng)趪?guó)，自楚王以下皆師尊之?！?/p>

能和國(guó)師這個(gè)級(jí)別的人物交好，范蠡如此人脈，怎么可能和楚國(guó)朝野脫得了干系？

想明白了這一層，勾踐為什么痛下殺手也就很容易理解了。

我在本系列視頻的第四章，曾經(jīng)詳細(xì)剖析過(guò)楚越關(guān)系的變化。

當(dāng)吳國(guó)滅亡，共同的敵人消失后，楚國(guó)和越國(guó)立刻成為了地緣上的戰(zhàn)略對(duì)手。

勾踐消滅夫差，自身?yè)p失也很大，《韓非子》曰：

“夫越破吳，豪士死，銳卒盡，大甲傷?！?/p>

這種情況下，楚國(guó)又是怎么做的？乘火打劫，以開(kāi)戰(zhàn)相威脅，強(qiáng)迫越人割讓“露山以西五百里”的土地。

雙邊關(guān)系在急速惡化，類(lèi)似范蠡、文種這樣的楚人，又要如何自處？

更糟糕的是，楚國(guó)在提出割地要求后，勾踐一度想訴諸武力，文種又竭力勸諫道：

“不可，吾豪士盡，大甲傷，我與戰(zhàn)，必不克，不如賂之?！?/p>

如此態(tài)度，無(wú)論是出于公心還是私心，都足以讓勾踐猜忌了。

信任往往要在同生共死后才能建立，而懷疑的種子只要一瞬間就能發(fā)芽。

如果繼續(xù)任用范蠡、文種，滅吳之后論功行賞，他們的封邑絕對(duì)不會(huì)少，甚至可能會(huì)成為越國(guó)數(shù)一數(shù)二的卿大夫。

與楚國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)，而自己的左膀右臂，乃至武裝力量，又都有楚國(guó)官方背景，勾踐的焦慮可想而知。

范蠡看到了其中的危險(xiǎn)，選擇跑路，文種沒(méi)有，因此遇害。

所以個(gè)人的看法，所謂“只可共患難，不可共富貴”，真正的原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系的惡化。

參考資料：

《史記》

《韓非子》

《吳越春秋》