作者：冰海牧心

經常聽到不少科普愛好者說“拋開劑量談毒性，就是耍流氓”。

這句口號能深入人心，當然是有一定道理的。

它也提示了人們，和許多毒性、劑量有關的那些毒如果攝入后達不到有害標準，那就很難說會造成危害。

但其實得分情況。

比如，不管是世衛(wèi)組織還是《中國居民膳食指南》，都有對每日吃鹽，糖，甚至碳水的指導建議。

我們都清楚“鹽吃多了不好”，“糖吃多了不好”，甚至水喝多也都可能會造成“水中毒”。

如果不談劑量，那豈不是鹽，糖，水，都是有毒有害的了？

談，當然要談。

但也有一些東西的毒性是不同的。比如煙、酒等致癌物。

它們沒有安全劑量，不存在“每天吃多少以下，是安全的”。

也就更不存在“拋開劑量談毒性，就是耍流氓”。

所謂的致癌，指的就是“致癌風險”。

多吃當然風險就高，但少吃也不意味著就沒有風險。

但我們要正確認知“風險”這個詞。

因為完全有可能一輩子抽煙喝酒的人也活到了99，反過來也有可能早早“中獎”。

其實道理大家都應該是懂的，買一張票的人未必不會中大獎，每天都買彩票的人也未必能中什么大獎。

但同時也要注意，這并不是說“絕對不能抽煙，喝酒，嚼檳榔，吃臘肉”

比如我就很喜歡在鴿子湯里放幾片火腿，我清楚腌制肉類的風險，我覺得放火腿很美味，我愿意接受這個風險。

“一種食物是否有害，或者存在有害的風險”這是一個科學問題。

而“我們是否會食用這種食物”既存在科學的切面，也存在風俗，口味，喜好，習慣等方方面面。

科普大部分情況下只是告訴你事物運行的規(guī)律，倡導你更多地參考一下已知的科學結論。

至于個人想要如何決策，這的確是個人自己的事兒，科普是管不著的。

注：科聲小評系列內容，由科學聲音的小編臨時感想組成，不能算嚴謹科普，大家可以就事論事分享討論。