“克己復(fù)禮為仁”一句中的“為”是二聲還是四聲，我認為它是四聲。因為二聲的“為”意思是“是”意，而四聲的“為”是“為了”的意思。究竟是“克己復(fù)禮”就是“仁”，還是要“克己復(fù)禮”為了仁？前者的“仁”是一種手段，后者的“仁”是一種狀態(tài)。 而回到論語原文：顏淵問仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。而在這“仁”明顯就是一種狀態(tài)，因為天下歸仁的結(jié)果是由克己復(fù)禮導(dǎo)致的。如果如果是二聲的“為”，那難道是仁是克己復(fù)禮導(dǎo)致了天下的一切都克己復(fù)禮？所以我認為這應(yīng)該是四聲的“為”，即天下的一切都恢復(fù)了到仁的狀態(tài)。 而且子曰:“茍志於仁矣,無惡也?！币舱f明了“仁”是目的而非手段。典型的案例是孔子評價管仲。通讀論語，我們會發(fā)現(xiàn)他評價管仲是不知禮（子曰：“管氏而知禮，孰不知禮？”）仁（子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！保┻@也可以證明禮不是和仁直接掛鉤的。 至于左傳中的：仲尼曰：“古也有志：‘克己復(fù)禮，仁也。’”這里不是說“克己復(fù)禮”是“仁”，是說“克己復(fù)禮”是仁德的，因為這后面還有一句話“楚靈王若能如是”，如果“克己復(fù)禮”是仁，那楚靈王豈不要變成了“克己復(fù)禮”？ 所以由此看來，我認為“克己復(fù)禮為仁”中的“為”應(yīng)該讀四聲，且不應(yīng)與“一日克己復(fù)禮，則天下歸仁焉”劃開，應(yīng)將這兩句中的句號改為逗號，因為第二句是對第一句的補充，如不如此，只會使第一句“克己復(fù)禮為仁”顯得突兀。而且這種錯誤的斷句方式只會使這句話，與“民可使，由之。不可使，知之”一樣誤導(dǎo)許多對儒家不了解的，從而導(dǎo)致網(wǎng)左小鬼惡臭的曲解！ （如有缺漏，煩請指出）