北京刑事辯護(hù)律師：刑事案件閱卷體會(huì)及小結(jié)

一、帶著疑問(wèn)閱卷、找線索

閱卷之前，律師會(huì)對(duì)案件有基本的認(rèn)識(shí)和判斷。同時(shí)，結(jié)合會(huì)見(jiàn)以及家屬的陳述，總能引起律師的思考。通常而言，律師在經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)之后會(huì)對(duì)案件有一個(gè)初步的判斷，即有沒(méi)有可能無(wú)罪辯護(hù)的可能。基于這個(gè)方向性的判斷，律師也會(huì)基于以往的經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件提出一些自己的顧慮，比如此類(lèi)犯罪中最為常見(jiàn)的焦點(diǎn)是什么，究竟是證據(jù)問(wèn)題、程序問(wèn)題還是對(duì)案件的法律適用等，會(huì)存在有很多的疑問(wèn)，律師要帶著這些疑問(wèn)閱卷，從卷宗中有針對(duì)性地找尋答案。

比如，筆者在代理一起詐騙罪的案件中，經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)發(fā)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)對(duì)于案件的經(jīng)營(yíng)模式存在一定程度的誤認(rèn)。就辯護(hù)人而言，其更傾向于認(rèn)為此案可以通過(guò)民事程序解決，即民事欺詐與詐騙犯罪之間的區(qū)別?；谠撜J(rèn)識(shí)，我們?cè)陂喚頃r(shí)就會(huì)留意如下相關(guān)證據(jù)，第一案件來(lái)源，第二經(jīng)營(yíng)模式，第三被害人陳述中關(guān)于產(chǎn)品功能、價(jià)格的認(rèn)識(shí)，等等。通過(guò)閱卷可以建立起一個(gè)模型，從利弊兩方面對(duì)比，以確定是否構(gòu)成詐騙罪。

二、通讀起訴意見(jiàn)書(shū)，總結(jié)擬指控焦點(diǎn)，帶著對(duì)擬指控焦點(diǎn)可能存在爭(zhēng)議的疑問(wèn)閱卷

起訴意見(jiàn)書(shū)十分重要，其中記載的信息會(huì)給律師帶來(lái)方向性指導(dǎo)。首先，起訴意見(jiàn)書(shū)會(huì)列明案件來(lái)源。有些案件可以通過(guò)案件來(lái)源及到案情況確定是否存在自動(dòng)投案的問(wèn)題，從而可以確定是否構(gòu)成自首。第二，偵查查明的事實(shí)能夠基本確定偵查方向和之后的起訴方向。起訴意見(jiàn)書(shū)基本確定哪些具體行為涉及犯罪。辯護(hù)律師根據(jù)查明的案件事實(shí)初步分析有無(wú)罪等問(wèn)題，形成初步的辯護(hù)思路。同時(shí)也可以在閱卷時(shí)有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)瑕疵。

辯護(hù)律師重視起訴意見(jiàn)書(shū)就像民事訴訟中重點(diǎn)審查民事起訴狀的效果一樣，以便在之后的刑事訴訟中做到有的放矢。雖然檢察機(jī)關(guān)并未起訴，但是起訴意見(jiàn)書(shū)也能夠最大限度地反映指控焦點(diǎn)。

三、對(duì)指控之名的梳理和常見(jiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)匯總，從有利辯點(diǎn)的角度理解罪名，開(kāi)展閱卷工作

某一類(lèi)案件通常會(huì)有常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。為此，刑事辯護(hù)律師需要重點(diǎn)了解罪名和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者的切身體會(huì)是，有時(shí)候辯護(hù)律師回頭再去閱讀刑法條款都會(huì)引起其許多思考，也會(huì)對(duì)案件有很多深層次的理解和認(rèn)識(shí)。

重點(diǎn)需要了解的內(nèi)容包括司法解釋、典型案例、指導(dǎo)案例以及理論性文章。在此基礎(chǔ)上閱卷會(huì)對(duì)整案有框架性的認(rèn)識(shí)。不至于在閱卷時(shí)失去重點(diǎn)或者偏離方向。

四、反復(fù)閱卷

刑事案件卷宗不比小說(shuō)。小說(shuō)有自己獨(dú)立的章節(jié)結(jié)構(gòu)，是連貫的，有章可循的。但是刑事卷宗并非如此。由此，需要律師反復(fù)閱卷。筆者的體會(huì)是至少閱卷三遍。第一遍是重點(diǎn)梳理各卷宗的內(nèi)容。此時(shí)，辯護(hù)律師能夠發(fā)現(xiàn)證據(jù)有哪些類(lèi)型、哪些證據(jù)內(nèi)容是需要重點(diǎn)審閱的，做到心中有數(shù)。第二遍是詳讀。邊讀邊記錄是筆者的習(xí)慣，通常會(huì)在閱卷時(shí)記錄所思所想，以及需要向犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)時(shí)核實(shí)的問(wèn)題，同時(shí)也能記錄下來(lái)對(duì)案件焦點(diǎn)的反駁（辯護(hù)）思路。第三遍是重點(diǎn)讀。就會(huì)見(jiàn)之后核實(shí)的問(wèn)題以及閱卷后的疑問(wèn)，就某些卷宗內(nèi)容著重審閱、比對(duì)。當(dāng)然，所謂的三遍其實(shí)并不是一個(gè)實(shí)數(shù)，而是一個(gè)虛數(shù)，主要講的是泛讀、通讀和精度的意思。

五、閱卷實(shí)質(zhì)是記錄和思考的過(guò)程

閱卷不只是讀，而是邊閱邊記錄、邊思考的過(guò)程。卷宗讀完了，就形成了基本的案件思路，該思路是對(duì)整體辯護(hù)方案的支撐。閱卷是為了了解案件事實(shí)，所謂案件事實(shí)就有一條主線。辯護(hù)律師抓住了主線就能把案卷讀薄、讀透。從這個(gè)意義上講，閱卷的最終歸屬是把卷讀薄，使案件信息能夠了然于胸。

當(dāng)然，好記性不如爛筆頭。這就是為什么邊閱卷邊記錄的重要性。人都會(huì)遺忘，即便是再深刻的事件，所以閱卷需要記錄。

六、疑難復(fù)雜案件的閱卷

簡(jiǎn)單案件的閱卷往往事實(shí)較為清晰，律師閱卷后能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或者進(jìn)一步完善和補(bǔ)充辯護(hù)方案。但是，在復(fù)雜的刑事案件中，就需要制作相應(yīng)的案件表等，以能夠梳理清楚案件事實(shí)。

比如，在被指控的罪名為多個(gè)時(shí)，筆者的體會(huì)是按照逐個(gè)罪名的方式閱卷并梳理案件事實(shí)。也有的是按照時(shí)間的順序梳理出案件事實(shí)，等等。

七、閱卷需要知識(shí)儲(chǔ)備和逆向思維

對(duì)于某些需要特殊專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備的案件，關(guān)聯(lián)知識(shí)的學(xué)習(xí)就非常有必要。在當(dāng)下法定犯罪數(shù)量愈發(fā)高發(fā)的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)對(duì)上游法律規(guī)定以及行業(yè)知識(shí)進(jìn)行有意識(shí)地學(xué)習(xí)。

同時(shí)，在閱卷時(shí)需要對(duì)被指控或者擬指控的事項(xiàng)有反向的思維。比如在起訴意見(jiàn)書(shū)中，偵查機(jī)關(guān)指控的事實(shí)往往比較明確，此時(shí)就需要律師利用反向的思維思考案件。如果順著偵查機(jī)關(guān)的思路，極易陷入有罪的境地。

八、家屬應(yīng)理解、信任辯護(hù)律師，為案件取得理想結(jié)果共同努力

刑事辯護(hù)中，閱卷是基礎(chǔ)。閱卷不是簡(jiǎn)單地讀卷，而是一種綜合能力的體現(xiàn)。筆者需要說(shuō)的是，閱卷不僅僅需要耐心，也要守得住職業(yè)底線。尤其是閱卷之后，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人家屬詢(xún)問(wèn)的詳細(xì)案件信息，不能全部呈現(xiàn)，尤其涉及案件詳細(xì)信息，包括證人信息等。

對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人家屬而言，首先需要相信你選擇的辯護(hù)律師，辯護(hù)律師不把案件詳細(xì)信息告知，并非意味著不盡心辯護(hù)。這一點(diǎn)要有基本認(rèn)知。

當(dāng)然，辯護(hù)律師并非在閱卷后什么都不告知，比如辯護(hù)律師通常會(huì)基于對(duì)案件事實(shí)的審查和分析，形成辯護(hù)意見(jiàn)并將基本的辯護(hù)意見(jiàn)告知家屬。同時(shí)與犯罪嫌疑人、被告人就辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行溝通。