? ? 首先，up是個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義哲學(xué)的人，尤其是中國(guó)特色馬克思主義，有人可能覺得up在表現(xiàn)什么求生欲，我還是真不是，之所以我是個(gè)中國(guó)特色馬克思主義者，是因?yàn)?span id="4e0eee0ee" class="font-size-16">中國(guó)特色馬克思主義里面有一句話是這么說(shuō)的：“一切事物都是發(fā)展的，在矛盾中螺旋向上，新生事物可能很弱小，也會(huì)被強(qiáng)大的舊勢(shì)力反撲，但是新事物終究戰(zhàn)勝舊事物，這是歷史不可動(dòng)搖的走向”這句話圈了up粉的地方就在于，這個(gè)開頭的一切事物，這個(gè)一切事物顯然是包括了中國(guó)特色馬克思主義自己的，而后半句中的新事物，舊勢(shì)力，中國(guó)特色馬克思主義從不只簡(jiǎn)單標(biāo)榜是新勢(shì)力，其實(shí)它也清楚的吧自己放在了舊事物中，如果這種不斷淘汰自我的思想貫徹執(zhí)行，那么up是個(gè)中國(guó)特色馬克思主義粉就應(yīng)該很正當(dāng)了吧。

? ? 說(shuō)這么多，其實(shí)想說(shuō)明馬克思主義這個(gè)東西是西哲為基礎(chǔ)的，所以本人也是個(gè)西哲人，當(dāng)然世界三大哲學(xué)體系畢竟相輔相成，如果有哪個(gè)王八羔子告訴你他是學(xué)西哲的，但是其他兩種哲學(xué)體系一點(diǎn)都不懂的話，那我只能說(shuō)，這個(gè)家伙的西哲估計(jì)學(xué)的也賊蘭就是了。

? ? 印度是個(gè)神奇的地方，其實(shí)可以說(shuō)整個(gè)印度哲學(xué)史構(gòu)架在以佛教為代表的神話宗教體系上的，和西哲中中世紀(jì)的宗教哲學(xué)不同，那是一種即使宗教哲學(xué)也遵循著科學(xué)方法的哲學(xué)研究，而縱觀整個(gè)印度哲學(xué)史，那就真的是信仰者的哲學(xué)了。

? ? 如果說(shuō)歐洲哲學(xué)是以物為基，探尋萬(wàn)物，不斷解決他們看到的在萬(wàn)物中問題，解釋他們?cè)谌f(wàn)物中看到的現(xiàn)象，突出一個(gè)刨根究底，追尋真相，最后因?yàn)檫@個(gè)命題龐大的過分而不得不轉(zhuǎn)戰(zhàn)自身，從自我層面來(lái)解決問題的話；那么印度哲學(xué)，就是以人為基，一開始就在尋求自我的解脫，就是追求一個(gè)邏輯自洽，只要假說(shuō)夠真，那管他究竟真不真，當(dāng)他是真的就行，你覺得不真啊，你來(lái)證明給我看，怎么不是真的了，你要是證明了，那也行，我在找另一個(gè)邏輯自洽的假說(shuō)，總之邏輯自洽只要讓人無(wú)法證明這種理論是錯(cuò)誤的，那么就是對(duì)的，說(shuō)的好聽一點(diǎn)呢，這種行為等同于疑罪從無(wú)；說(shuō)的難聽一些呢，這草泥馬的是自欺欺人啊

? ? 是這種自欺欺人的行為為哲學(xué)打開了嶄新的方向，尋求邏輯自洽的的過程就是去粗取精的過程，因?yàn)樗羞壿嫴荒茏郧⒌牡睦碚摱急惶蕴搜?，雖然邏輯自洽未必就代表正確，但是邏輯不能自洽必然代表錯(cuò)誤，而且現(xiàn)今為止，所有孜孜不倦追求世界真相的哲學(xué)道路都沒能找到邏輯自洽的就經(jīng)常被自己就質(zhì)疑推翻了，很多理論甚至都走進(jìn)了牛角尖一樣，反而這個(gè)印度哲學(xué)獨(dú)樹一幟，你說(shuō)我走通了哲學(xué)的康莊大道吧，似乎不是；你說(shuō)我沒走通吧，好像又沒什么問題，到底有沒有走通呢？佛曰：不可說(shuō)，不可說(shuō)。

? ? 最后來(lái)說(shuō)說(shuō)大中華啊，歐洲以物為基，探尋萬(wàn)物；印度以人為基，自圓其心；中華以何為基，叩問天地。

? ? 歐洲人不知道答案為何，所以在不斷尋找答案；印度人也不知道答案是什么，但他排除所有錯(cuò)誤答案，那么咱們呢？咱們也不知道答案是什么，但是關(guān)鍵問題是我們也不知道問題是什么啊，這就是咱們中國(guó)以儒家為代表的（甚至說(shuō)不上代表）哲學(xué)的神奇之處了，百家時(shí)期之所以爭(zhēng)鳴的原因就是幾乎人人都在叩問天地，所問為何，每一家其實(shí)都可以說(shuō)是在提出問題，然后試錯(cuò)，即使是罷黜百家之后事實(shí)上的百家未絕，比如儒家理學(xué)。其實(shí)就是儒中帶墨；心學(xué)就是儒中帶道，終是在這上下5000年里面也沒能找到正確的問題，所以尋找問題才是縱觀中國(guó)哲學(xué)史的核心問題

? ? 中國(guó)人找各種問題；印度人排除錯(cuò)誤答案；歐洲人找正確答案，這大概就是世界三大哲學(xué)體系剪不斷，理還亂的關(guān)系了吧

本期問題：

1. 關(guān)于中印的哲學(xué)其實(shí)有很多是up的主觀寫照，沒有什么特別的論據(jù)，所以可能就是是是而非的胡說(shuō)八道也不一定，大家來(lái)挑刺啊

2. 其次就像第二期公布的答案一樣，其實(shí)我是個(gè)懷疑主義傾向的人，所以對(duì)不能完全證實(shí)的東西都具有質(zhì)疑傾向，即使是證實(shí)的東西也總是疑神疑鬼的
舉個(gè)可能很神經(jīng)的例子，幾乎所有人都習(xí)以為常的熱力學(xué)定律在我看來(lái)就很奇怪，因?yàn)檫@是幾條僅僅不能被證偽，而并非能夠被證實(shí)的的定理，但幾乎沒有什么懷疑 ?>.<
這種情況特別像牛頓經(jīng)典力學(xué)統(tǒng)治物理世界那會(huì)兒，如果不是冥王星時(shí)有時(shí)無(wú)的“誤差”被愛丁頓認(rèn)真對(duì)待，那么牛頓經(jīng)典力學(xué)這尊巨人可能就會(huì)踩死愛因斯坦的相對(duì)論了，而那個(gè)時(shí)候，牛頓經(jīng)典力學(xué)也處于一種不可被證偽，幾乎被證實(shí)的狀態(tài)，最后愛丁頓在非洲將牛頓經(jīng)典力學(xué)證偽的時(shí)候幾乎是整個(gè)物理界的信仰崩塌呀 =-=

所以這里up挑戰(zhàn)經(jīng)典熱力學(xué)定律，也就是能量守恒并不一定是正確的，有沒有小伙伴能用科學(xué)的矛，刺破我的盾呢？