今天看到《鳳凰大參考》采訪了某院俄羅斯東亞中亞研究所一位張姓研究員的報(bào)道，關(guān)于瓦格納突然停止“兵變”行動(dòng)的原因，他用斬釘截鐵的“權(quán)威”口氣給出了三個(gè)答案：一是瓦格納的安全訴求得到了滿(mǎn)足。在瓦格納占領(lǐng)了南部軍區(qū)司令部總部和羅斯托夫多個(gè)軍事基地之后，俄軍不敢再繼續(xù)進(jìn)攻瓦格納集團(tuán)的營(yíng)地。二是俄羅斯給出了普里戈任個(gè)人的政治出路。俄羅斯政府取消了對(duì)瓦格納集團(tuán)的調(diào)查和追責(zé)，并承諾參與事件的瓦格納領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)士可以到白俄羅斯生活。三是瓦格納缺乏軍事盟友和政治盟友，使得他們的兵變走不遠(yuǎn)。瓦格納集團(tuán)行動(dòng)沒(méi)有得到社會(huì)大眾、精英和強(qiáng)力部門(mén)的支持，軍事反叛是不可能成功的。

而且，他還斥責(zé)別人不讀書(shū)，對(duì)瓦格納“兵變”事件的觀點(diǎn)很荒唐。

判斷問(wèn)題，每個(gè)人的視角不同，得出的結(jié)論自然不同，你不同意人家的觀點(diǎn)也就算了，干嘛要臆想別人不讀書(shū)去加以指責(zé)呢？

那么，這位研究員給出的結(jié)論，真具有“權(quán)威性”嗎？我們來(lái)看看：

瓦格納真是因?yàn)椤岸碥姴桓以倮^續(xù)進(jìn)攻瓦格納集團(tuán)的營(yíng)地”，瓦格納集團(tuán)以及普里戈任得到了安全保障才停止行動(dòng)的嗎？如果是這樣，普里戈任一開(kāi)始就沒(méi)必要也不會(huì)發(fā)動(dòng)“兵變”了。不發(fā)動(dòng)“兵變”就絕對(duì)安全。

僅僅是因?yàn)橥吒窦{占領(lǐng)了他說(shuō)的“南部軍區(qū)司令部總部”的原因，俄軍就“不敢再繼續(xù)進(jìn)攻瓦格納集團(tuán)的營(yíng)地”了？這就更荒唐了。

不知道他真研究過(guò)俄羅斯的歷史沒(méi)有？或許他不知道俄羅斯歷史上發(fā)生過(guò)1994年和1999年的兩次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)年為了鎮(zhèn)壓車(chē)臣的反叛，俄軍連若干城市都能摧毀，何況這么一個(gè)“南部軍區(qū)司令部總部”呢？

且不說(shuō)世界上就沒(méi)有任何國(guó)家有“司令部總部”的概念，司令部就是司令部，哪來(lái)的“司令部總部”呢？

他指責(zé)別人不讀書(shū)，不了解俄羅斯歷史，但他這番言論，卻是用自己的無(wú)知，來(lái)證明了自己才是不學(xué)無(wú)術(shù)的研究員。

當(dāng)然，我也不會(huì)全盤(pán)否定他的觀點(diǎn)。他關(guān)于俄羅斯給了普里戈任個(gè)人的政治出路、瓦格納缺乏軍事盟友和政治盟友，使得他們的兵變走不遠(yuǎn)的論點(diǎn)，還是有一點(diǎn)道理的。

但其實(shí)這也站不住腳。普里戈任不發(fā)動(dòng)“兵變”，就根本不需要這些條件。難道普里戈任發(fā)動(dòng)“兵變”之前，就不會(huì)考慮到這些嗎？

這位研究員忽視了這幾個(gè)問(wèn)題：

第一，為什么瓦格納在開(kāi)進(jìn)的整個(gè)過(guò)程中，俄羅斯正規(guī)軍和瓦格納雙方都是一槍未發(fā)？至今也沒(méi)有看到那些網(wǎng)傳的瓦格納擊落了俄軍飛機(jī)的事實(shí)性報(bào)道？

第二，為什么瓦格納在占領(lǐng)南部軍區(qū)司令部及羅斯托夫軍用機(jī)場(chǎng)之后，俄軍的戰(zhàn)斗機(jī)依然可以正常起降？

第三，為什么與普里戈任沒(méi)有深交的白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科一出面勸說(shuō)，他馬上就接受了？難道一手把他扶持起來(lái)的普京，在他眼里還不如盧卡申科嗎？

第四，為什么在普里戈任宣布停止行動(dòng)之后，俄羅斯政府就馬上宣布撤銷(xiāo)對(duì)普里戈任的刑事訴訟程序和他將前往白俄羅斯的消息？請(qǐng)注意，是“馬上”。

第五，為什么普里戈任會(huì)選擇了前往白俄羅斯“避難”？他去白俄羅斯是“避難”嗎？要知道，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)打的第二天，俄軍的北路部隊(duì)就抵達(dá)了烏克蘭首都基輔北郊，因?yàn)橹挥邪儆喙锏木嚯x。

第六，瓦格納的資金來(lái)源是俄羅斯政府，武器裝備和彈藥以及后勤保障也來(lái)源于國(guó)防部，一旦發(fā)起“兵變”，這一切都沒(méi)有了。雇傭兵是沖著錢(qián)而去的，沒(méi)有了錢(qián)，誰(shuí)會(huì)跟著普里戈任干下去？“兵變”能成功嗎？他會(huì)不知道這些嗎？

第七，瓦格納就沒(méi)有成建制的防空體系力量，卻敢于大搖大擺地北上開(kāi)進(jìn)，難道他們就不怕俄軍戰(zhàn)機(jī)的轟炸嗎？只要俄軍出動(dòng)轟炸機(jī)，就能把瓦格納的部隊(duì)炸得片甲不留。打了一年多仗的普里戈任，會(huì)不知道這個(gè)常識(shí)嗎？

因此，瓦格納的“23小時(shí)兵變”一切充滿(mǎn)了蹊蹺。

這真是因?yàn)槠绽锔耆闻c國(guó)防部和總參謀部的矛盾引發(fā)的“兵變”嗎？這是真的“兵變”嗎？下一步瓦格納將何去何從？

這一切，都需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。我們現(xiàn)在就以毋庸置疑的口氣，高高在上地給出斬釘截鐵的“權(quán)威性”結(jié)論，為時(shí)尚早鬧笑話(huà)是小事，千萬(wàn)不要利用自己的權(quán)威專(zhuān)家地位，誤導(dǎo)民眾，誤導(dǎo)國(guó)家有關(guān)部門(mén)做出錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)策略才是大事。