本文為2013年11月由北望狼山?在超級大本營論壇上的發(fā)帖，此為轉(zhuǎn)載

三：第二把刀

上文中曾虛構(gòu)了“一場戰(zhàn)爭”，如下（找起來麻煩，再貼一遍）：

背景：假定位于澳洲的甲國，發(fā)生軍事政變，軍政府上臺，進而嚴重侵害了乙國的利益。經(jīng)多次磋商無果，乙國只得選擇軍事手段處理“問題”。

甲國種種：懸于孤島，且與周邊國家相距甚遠，島體方正，人口800萬，陸路面積8萬平方公里。該國的空軍、海軍可以忽略不計，陸軍主力為兩個摩步師，約3萬人，裝備主流，也不缺乏重型火器，戰(zhàn)時保障可維持半年左右。軍人各方面素養(yǎng)與接近上世紀八十年代越軍水準(zhǔn)。

乙國作戰(zhàn)預(yù)期：一月內(nèi)結(jié)束主要戰(zhàn)斗，并推翻軍政府。

限定條件：既無任何外力支持，也無任何外力干擾，只能動用乙國本土的軍事力量。

甲國的軍力已經(jīng)很孱弱了，可即便如此，中俄英法這四國，有誰敢拍著胸脯保證，能在既定的時間內(nèi)達成預(yù)期！退一步說，就是完成至少不低于5萬士兵及相應(yīng)裝備、物資在甲國周邊的集結(jié)（距本土不低于5000公里），又有哪國能確保完成？


很明顯，本人對“中俄英法四國是否能達成預(yù)期”的看法為：都不靠譜。

相信一定會有人對此看法發(fā)出質(zhì)疑，主要的疑問是：英法也就罷了，可面對如此“弱旅”時，以中俄兩國的軍事能力豈有不勝之理？直白說，便是對“中俄兩國的本事”頗具信心，認為它們達成預(yù)期概率很高，即：在限定的時間內(nèi)，能結(jié)束主要作戰(zhàn)，并大體控制甲國的局勢。

本人想說的是，在深入探討這個問題的時候，大家似乎都默認了一個說法：如果是美國“上場拼殺”，便一定能達成目的，甚至還是手到擒來。

可問題是，如換美國上陣，就真能把事兒辦成么？（只考慮“硬件條件”。因“人的因素”變數(shù)太多，無從談起，所以只能默認其為“正常發(fā)揮”。）

深入一步，若是擁有頂尖“挨揍能力”與“楱人能力”的美國，無法或是很難“心想事成”，那么是不是可以從另一個角度印證了“中俄干起來也都不靠譜”呢？


接下來，本人試分析之：

毫無疑問，美國是海外作戰(zhàn)的“行家里手”，二戰(zhàn)結(jié)束以來，其海外軍事行動折騰了上百次，“真刀真槍”打了的，也有幾十次之多（詳見“無懼系列”）。其中，規(guī)模較大的，也是國人最耳熟能詳?shù)挠校撼瘧?zhàn)、越戰(zhàn)、二次伊戰(zhàn)、美阿之戰(zhàn)等。

要探討“美國是否能心想事成”這一問題，本人認為從以上各次戰(zhàn)爭的“共性”著手，不失為一個靠譜的起點。

那么各戰(zhàn)之間的共性是什么呢？（只涉及軍事層面）

簡單歸納一下：

1、遠離美國本土，橫跨半個地球展開作戰(zhàn)。
2、美國軍力投入較大，開銷也大。
3、無論武備的“質(zhì)量”還是“數(shù)量”，都至少地穩(wěn)壓對手一籌。
4、作戰(zhàn)主力為美軍，但“仆從軍”也算不少，并且發(fā)揮了一定的作用。

......

現(xiàn)在的問題是：除此之外，還有嗎？除此之外，非常關(guān)鍵的“共性”，還有什么？





比如還有，各次戰(zhàn)爭中美軍擁有的“地頭蛇”。如朝戰(zhàn)中的南韓軍，越戰(zhàn)中的南越軍，二次伊戰(zhàn)中庫爾德武裝，及美阿之戰(zhàn)中的北方聯(lián)盟等?！暗仡^蛇”的各種“便利性”，在很多戰(zhàn)爭中已有了充分的展現(xiàn)，這里就不做展開了。一般來說，它的作用距左右戰(zhàn)爭的走向還頗有距離，但的的確確能辦成不少美軍很難干成的事。簡而言之一句話，它們的存在可以大幅提高美軍作戰(zhàn)的效能。

而除此之外，至少還有一點共性，也是至關(guān)重要的一點共性，接下來就看看，它到底是什么？

朝戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：日本。

越戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：南越。

二次伊戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：沙特。

美阿之戰(zhàn)的關(guān)鍵詞：巴基斯坦。

通過以上的關(guān)鍵詞，已把“答案”大致勾勒出來：它們都代表著美軍在各次戰(zhàn)爭中“后援基地”的所在，也可稱其為“前線大后方”的所在地。

什么意思？

直白的說法：這是一個安全、可靠的各種“作戰(zhàn)資源”的囤積之處，其主要作用是起到軍隊、武備、相應(yīng)物資及設(shè)施的集結(jié)。而就本人看來，將其稱之為“作戰(zhàn)資源集散中心”其實更為直觀，因為它不僅起到囤積“作戰(zhàn)資源”的作用，并且還起到“分發(fā)調(diào)配作戰(zhàn)資源”的作用。

要說明的是，該“中心”所在位置的選擇，需遵循兩個基本原則：一是要安全可靠（相對），二是要盡可能接近目標(biāo)作戰(zhàn)區(qū)域?！鞍踩煽俊币馕吨\過來多少“作戰(zhàn)資源”，基本能補充上多少“作戰(zhàn)資源”，“無謂的消耗”很低，簡言之，便是能擁有“很高的利用率”?？偹苤?，補給線拉得越長，搞起來就越費勁，而“接近目標(biāo)作戰(zhàn)區(qū)域”便是縮短了地理距離，從而能提高保障的效率，同時也能從根本上降低“種種意外”發(fā)生的幾率。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭打什么？

答案就兩個字，也是老生常談的兩個字：“保障”。

關(guān)于這個問題，其實根本無需深入，只說明面上的事：在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中（國家層面），一支在作戰(zhàn)地域“沒吃沒住沒彈藥”的軍隊，怎么打仗，怎么將軍事計劃執(zhí)行下去？冷兵器時代或可能“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，現(xiàn)如今有可能嗎？大到衛(wèi)星、艦船、飛機，小到服裝、槍械、彈藥，哪個能指望“敵方供給”？說白了，現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，某方軍隊一旦陷入“彈盡糧絕”，除了跑路（還要看運氣）、投降、被剿殺之外，根本無路可走，就更別提有效地毀殺敵方，達成軍事預(yù)期了！

那么，“作戰(zhàn)資源集散中心”對于“保障”一場具有一定規(guī)模的戰(zhàn)爭，意味著什么呢？





無需兜圈子，直截了當(dāng)?shù)卣f：“距離”（“目標(biāo)地域”與攻擊方本土之間的距離）近了倒還好說，可若“距離”很遙遠，又沒有一個可靠的“集散中心”，那么這場戰(zhàn)爭將很難持續(xù)下去，軍事層面的勝利則更是“虛無縹緲”。轉(zhuǎn)到戰(zhàn)略層面，甚至可以這樣說，如攻擊方不能找到一個合適的“作戰(zhàn)資源集散中心”，那么攻擊方甚至很有可能就不會選擇軍事手段去處理“問題”。更直白而言，攻擊方是否擁有靠譜的“作戰(zhàn)資源集散中心”，對相當(dāng)規(guī)模的一場遠距戰(zhàn)爭而言，其影響力無疑是“戰(zhàn)略級”的。

朝戰(zhàn)時，如無日本這個“集散中心”，幾十萬“聯(lián)合國軍”有可能直接從萬里之外的世界第一大工業(yè)國美國得到充裕的“補給”么？難道能將數(shù)十萬人級、百萬噸級的“作戰(zhàn)資源”直接灑向戰(zhàn)場？沒有相當(dāng)?shù)陌踩Ｕ?，沒有整體的統(tǒng)籌與調(diào)配，“各種作戰(zhàn)資源”無謂的損耗，將會達到怎樣驚人的地步，不難想象吧！不夸張地說，別說一個美國，就是三個美國、五個美國也同樣撐不起如此驚人的消耗，哪怕它面對的只是國力羸弱的中國和“幫閑”的蘇俄。若各種作戰(zhàn)資源都不能得到有效的保障，那么“聯(lián)合國軍”還如何展開“反擊和攻擊”，白話說便是這仗還怎么打......進一步推論，就軍事層面而言，“三八線”十有八九會淪為一個歷史名詞。（“諾曼底登陸”更是典型事例，關(guān)鍵詞：英國）

越戰(zhàn)的情況與朝戰(zhàn)有些類似，而所不同的是，當(dāng)時中國的“硬實力”已有了巨幅提升，除了其傾半國之力將各種作戰(zhàn)資源持續(xù)不斷地“供給”越共軍隊之外，還為美國畫了一道“雷池線”，使越共擁有了很靠譜的“集散中心”。所以，就某種意義而言，是中國一手打造的“集散中心”將美軍給活生生地拖垮了，這也是美軍贏得了哪怕絕大多數(shù)戰(zhàn)役的勝利，可最終它依舊敗走麥城的原因之所在。

說到底，現(xiàn)代戰(zhàn)爭打的還是“保障”，而所謂的“保障”，首先是手里要有東西，其次是要有能力將東西送到地方，其三，至少還應(yīng)有一個安全的中轉(zhuǎn)站，以便盡可能地降低“無謂的消耗”，不然的話，距離遠了，時間長了，便很難撐下去，到最后，以悲劇收場的可能性將非常之高。

或許有人會說，你說的是“老戰(zhàn)爭”，利用各種衛(wèi)星、核動力航母、巡航導(dǎo)彈、“信息化”等等的“現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭”可未必是這樣，各種“新裝備新戰(zhàn)法”的運用，就能挺輕松地就把事兒辦了，沒那么費勁！

真是這樣么？

接下來，要看看“現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭”的鼻祖“一次伊戰(zhàn)”中的種種......





“一次伊戰(zhàn)”的具體過程就不詳述了(詳見“無懼”貼)，只概述一下以美軍為首的“多國部隊”的戰(zhàn)前種種，如下：

1990年8月2日，伊拉克軍隊突然向科威特發(fā)起進攻。

1990年8月2日，美國決定出兵波斯灣，以迫使伊拉克撤軍，“而后”便擬定了“沙漠盾牌”軍事行動計劃。

1990年8月3日，美蘇達成共識，并發(fā)表《聯(lián)合聲明》。

1990年8月7日，美國總統(tǒng)正式批準(zhǔn)“沙漠盾牌”計劃，同日，美軍進駐沙特，并開始不斷地囤積“作戰(zhàn)資源”。

1991年1月17日，“多國部隊”正式發(fā)起進攻。

美軍用了5個多月的時間，在海灣地區(qū)集結(jié)了55萬士兵及相應(yīng)裝備與物資，重點是：美軍的“集散中心”位于與伊拉克唇齒相依沙特境內(nèi)的美軍基地，而且在戰(zhàn)前準(zhǔn)備期與整個戰(zhàn)爭過程中，該“集散中心”幾乎沒有遭受任何實質(zhì)性的打擊，也正因如此，美軍的作戰(zhàn)行動能得到充分的“保障”。

本人認為，這是美軍最終如愿以償?shù)年P(guān)鍵之一。

若有人質(zhì)疑這個觀點，不如看看美國人自己的戰(zhàn)后評價吧：
時任美國防部部長的切尼，在戰(zhàn)后報告中列舉了美軍數(shù)個“得益于”：得益于對方的孤立, 得益于盟國的支援，得益于長時間的戰(zhàn)前準(zhǔn)備，得益于戰(zhàn)爭發(fā)生的時間，得益于伊拉克的地形地貌......而最有意思的是，其中竟然沒有一條提到得益于“高科技武備”的。

是不是也可以這樣理解，至少在美軍眼里，“盟國的支援”要比“高科技武備”高端得多，也重要得多。在“盟國的支援”中（軍事層面），只能由盟國提供，而美軍卻無法自我滿足且作用又極為重大的，是“高科技武備”么？是軍隊的數(shù)量么？顯然都不是，答案一定是“保障”。

而人所共知，當(dāng)時美軍手中擁有充裕的“作戰(zhàn)資源”，也能把“作戰(zhàn)資源”運到地方，那么還所缺何物呢？

毫無疑問，所缺者，自然也只能是“作戰(zhàn)資源集散中心”了。

換言之，美軍的戰(zhàn)后總結(jié)，也算佐證了本人的一個觀點，即：“己方是否擁有作戰(zhàn)資源集散中心”與“敵方是否孤立無援”、“己方是否擁有充裕的戰(zhàn)前準(zhǔn)備期”及“己方開戰(zhàn)時機的選擇”等，同屬能直接左右戰(zhàn)爭走向甚至結(jié)果的“戰(zhàn)略級別的要素”。說白了便是：這東西的份量足夠重......

最后談?wù)劇捌嫣亍钡拿腊⒅畱?zhàn)。它的奇特之處在于，美軍一些令人咋舌的搞法，以本人淺薄的見識確實“聞所未聞”，而且它似乎也開創(chuàng)了某種先河......

美國國會21日公布的調(diào)查報告顯示，駐阿美軍和北約部隊花費大筆資金雇用私人運輸公司運送食物、彈藥等各種物資，私人運輸公司則花費大筆資金向阿富汗軍閥乃至塔利班“買平安”。拒交“買路錢”的美軍和北約運輸車隊往往會遭到襲擊。

報告稱，阿富汗軍閥收取的“買路錢”與黑手黨收取的保護費沒什么兩樣。為了換取平安，一些保安公司還向塔利班行賄，這意味著，美國納稅人的血汗錢正在流入美國士兵的敵人——塔利班的手中。

美國每年為在阿富汗境內(nèi)運輸各項物資的花費高達21億美元。（本人標(biāo)注：2010年阿富汗GDP總量約為180億美元。）

目前駐阿富汗的美軍和北約士兵人數(shù)達十多萬，其所需要的食物、水、燃料、彈藥等一切物資幾乎都需要從阿富汗之外輸入，途經(jīng)的道路基本上都被阿富汗軍閥和塔利班武裝控制......

為了打擊敵方、“剿滅”敵方，竟然還需要向敵方繳納“過橋過路費”以保障己方的“存在”，如此匪夷所思的事情美軍都做得出來，其他種種，還有必要多說么？


通過以上文字，“作戰(zhàn)資源集散中心”對于一場具有相當(dāng)強度遠距作戰(zhàn)的關(guān)鍵性，相信本人已經(jīng)說得比較清楚了，同時也得出了一個明確的結(jié)論。接下來，便要將“該結(jié)論”代入前文那場“虛構(gòu)戰(zhàn)爭”中，看看美國是否能夠“順利達標(biāo)”。

（特別提示：上文中那幾個“得益于”，是不是與“天時、地利、人和”的說法很接近？換言之，千百年來，“戰(zhàn)爭的基本規(guī)律”真的發(fā)生了翻天覆地改變么？）





通過前文的鋪墊，其實“細心的同學(xué)”已經(jīng)可以看出，與其說本人在測試乙國（美、中、俄）的“軍事能力”，還不如更確切地說，是在檢驗乙國遠程作戰(zhàn)的保障能力......

根據(jù)美國在近些年歷次戰(zhàn)爭的一貫做法，該戰(zhàn)的大致過程如下：

第一步，美國在做出戰(zhàn)爭決策后，開始擬定作戰(zhàn)計劃，并展開情報搜集等相關(guān)準(zhǔn)備工作，與此同時，著手在本土集結(jié)至少不低于5萬地面作戰(zhàn)隊員（不包括海、空人員）及相應(yīng)裝備、物資。（在本土港口集結(jié)時間，按最短的一周計算。）

第二步，美國本土距甲國的距離為近5000海里，“美軍遠征艦船編隊”至少也需要用一周左右的時間，才能抵達甲國的近海。也就是說，哪怕“地面作戰(zhàn)部隊”經(jīng)一周時間的遠航后，不做任何“休整”，奇跡般地立刻投入戰(zhàn)斗，美軍發(fā)動登陸作戰(zhàn)的“時間點”，最快也是其做出“戰(zhàn)爭決策”半月之后的某日。

第三步，美軍將開辟一個（或數(shù)個）登陸場，并建立前進基地（集散中心），將“各種作戰(zhàn)資源”源源不斷地送上岸......

第四步，美軍開始大規(guī)模攻擊、剿殺甲國部隊......

該戰(zhàn)中，美軍所面臨問題有不少，如陌生的作戰(zhàn)環(huán)境、無“地頭蛇”協(xié)助等，但最關(guān)鍵的，還是來自于極高的“保障”難度。其主要分兩大塊：其一，美軍的補給線非常之長，并且只能依靠海運（都不說“空運”的運載能力如何，單說它能有降落的地方么？），也就是說其保障的“時效性”會很差；其二，美軍“集散中心”的安全性得不到有效的保證（參見美阿之戰(zhàn)后期種種），換言之，美軍“各種作戰(zhàn)資源”的有效利用率會較低。

有了這兩條，便從根本上決定了，美軍開展地面攻勢將會異常吃力。以甲國軍隊的整體素養(yǎng)，只要能化整為零，并不斷破壞美軍“保障系統(tǒng)”（從在灘涂、港口設(shè)置“簡單障礙”，延緩美軍登陸，到隔三差五地打擊美軍“集散中心”，再到時不時地襲擾美軍陸上補給線），美軍要想在剩余的“半個月的時間”內(nèi)，摧垮甲國武裝力量，進而控制甲國時局的難度，也就可想而知了。

不敢說，美軍一定不能“如期達標(biāo)”（雖然本人認定如此），但至少從以上的文字可以看出，美軍想要得償所愿必定會很艱難。進一步推論，今時今日，連“文武雙全”的美軍都會面臨如此境遇，明顯“缺足”的中國軍隊（后文會有詳述），以及更弱一些的俄軍（參見第二次車臣戰(zhàn)爭），又憑什么保證己方可“達成預(yù)期”呢？

也沒必要遮遮掩掩，結(jié)果顯而易見，就兩字：沒戲！

再將話題轉(zhuǎn)回來，如將該場“虛擬戰(zhàn)爭”代入現(xiàn)實環(huán)境中，美軍如期拿下甲國的可能性，則必定會有極大地提高。

為什么？

因為美軍在澳洲左近擁有多個軍事基地，在與之毗鄰的亞洲，美軍又擁有多個大規(guī)模的軍事基地。也就是說，美軍能在較短的時間內(nèi)，將所需的“作戰(zhàn)資源”囤積于甲國附近的美軍基地，而與此同時，美軍還能展開相當(dāng)強度及持續(xù)性的遠程打擊（主要指空襲），而甲國的“各個重要節(jié)點”將會遭受嚴重的損毀......





就“客觀”而言，接下來的種種戰(zhàn)況，就應(yīng)該比較明朗了，因為這已落入了美軍海外作戰(zhàn)慣有的節(jié)奏之中，并且其“各種高科技武備備”及與此匹配的“高端戰(zhàn)術(shù)”所帶來的戰(zhàn)場效果，也將展露無疑，更明確地說，美軍達成軍事目的的預(yù)期，將會頗為樂觀。

而現(xiàn)實中的中、俄兩軍，所面臨的“軍事結(jié)果”，依舊不變。原因是何，相信已經(jīng)一目了然，因為它們依然無法擁有安全可靠、貼近戰(zhàn)場、設(shè)施完備的“集散中心”。

通過以上可以很明顯地看出，哪怕是一場面對“弱旅”的遠距作戰(zhàn)，一個靠譜的“集散中心”也可起到扭轉(zhuǎn)乾坤的作用......還是那句老話：其足夠重要！


再回過頭來看看，本人所定義的“作戰(zhàn)資源集散中心”，在現(xiàn)實世界中到底是為何物？可參見美軍：

朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)、二次伊戰(zhàn)、美阿之戰(zhàn)中，美軍所擁有的“作戰(zhàn)資源集散中心”，都指向同一個目標(biāo)物，即：美軍海外軍事基地。更直白而言，該“集散中心”實際上就是海外軍事基地（戰(zhàn)時狀態(tài)）。

有些人或許還不知道，就算時至今日，美軍所擁有規(guī)模較大的“海外基地”的數(shù)量，還超過300個。

這是個什么概念？不妨攤開世界地圖看看。除了中俄兩國連成一片的區(qū)域外，其他的重點地區(qū)、熱點地區(qū)、戰(zhàn)略要沖、咽喉要道，基本都有美軍“海外基地”的存在，星羅棋布、密密麻麻，著實讓人眼暈。

換句話說，但凡美軍要想打一仗，總能找到合適的“海外基地”為其提供相應(yīng)的保障，并且在很多時候，“海外基地”都是整場仗的起始點，也就是打響第一槍的地方......


“海外基地”在戰(zhàn)時所起的關(guān)鍵作用，已經(jīng)說得夠多了，下面便簡要談?wù)?，其在“非?zhàn)時”的作用。

就本人看來，該作用主要有兩方面：一為震懾，二為本地化。

先說“震懾”。有人的地方，就有紛爭。有了紛爭，就會有人嘗試解決?？烧勁姓劜粩n（政治手段），砸錢又不好使（經(jīng)濟手段），便會寄出終極手段——用拳頭說話（軍事手段），干完后再看看會有什么“變數(shù)”，人與人如此，國與國亦如此。所以，沒有什么手段能比“暴力手段”更直接、更具毀傷性。而“外?；亍钡拇嬖?，就是某方把這種可能采用的手段，赤裸裸地擺在當(dāng)事者的面前，進而形成最切膚的震懾，潛臺詞是：我手中的砍刀就在你身邊，你自己掂量著辦吧！

再說“本地化”。就如同一家做大了的公司，要走出進入新的目標(biāo)地域，最慣用的手段便是在該地域設(shè)立分支機構(gòu)，不論是叫“子公司”也好，還是叫“辦事處”也罷，目的基本都如出一轍：為了能更全面深入地了解市場、提高應(yīng)變能力與決策效率、有效降低各種成本等等。“海外基地”在這方面作用與之很接近，似乎也沒必要在多說什么了......





行為至此，關(guān)于“海外基地”對某國“展現(xiàn)其軍事能力”的關(guān)鍵性，相信本人已經(jīng)說得比較透徹了。接下來，要將“揍人能力”的相關(guān)種種，做一個簡要的梳理與總結(jié)。

本人曾用“硬度、長度及持久力”三個詞來描述“揍人能力”，并且也曾強調(diào)過，“長度”又對“硬度與持久力”有著極為關(guān)鍵的影響。

就現(xiàn)實層面而言，如不考慮“長度”影響，中國軍隊在“硬度和持久力”方面極強，與美國相仿，同處時代的巔峰（在中國本土及周邊一定范圍內(nèi)，任意一國都與之沒有一戰(zhàn)之力）。

但如考慮“長度”的影響（距離過遠），中國軍隊的“硬度和持久力”便會從巔峰跌落，直至“泯于眾生”。原因何在？比之美軍的差距，主要體現(xiàn)在兩個方面（實務(wù)層面），一是支持遠距作戰(zhàn)的“武備體系”，二是遠程“保障體系”。

在“支持遠距作戰(zhàn)的武備體系”方面，中國軍隊雖不完善，也相對羸弱，但近些年來發(fā)展迅猛，且勢頭不錯。更明確地說，與美軍的差距雖大，但可追，對此樂觀的預(yù)期也有充裕的理由。

而“遠程保障體系”方面“三大要素”（手里有貨、有能力送貨、集散中心）中的“集散中心”（海外基地），中國軍隊幾乎是一片空白，而“該要素”甚至還具有“一票否決權(quán)”。直截了當(dāng)?shù)卣f，到目前為止，中國軍隊還不具備“一定強度遠距作戰(zhàn)”的能力，而這也是與美軍相比最大差距之所在。

有差距，哪怕是“一片空白”與“極為充?！敝g的差距，其實都未必需要很悲觀，因為可以去追。但使人無法樂觀的是，如今這個差距，似乎已經(jīng)有些“追無可追”的味道了。

為什么？

以美國為例，它那數(shù)百個“海外基地”是怎么擁有的？簡要來說，作為一戰(zhàn)主要戰(zhàn)勝國、作為二戰(zhàn)頂尖戰(zhàn)勝國的美國，享受了令人咂舌的巨大戰(zhàn)爭紅利，才一步步地將這些地方控于手中。就某種意義而言，將其歸結(jié)為“時也運也”，也算說的過去?？扇缃竦氖澜?，并沒有這樣的“契機”出現(xiàn)，中國又憑什么能獲得這些“海外立足點”呢？

要知道，“駐軍權(quán)”是一個“政經(jīng)體”統(tǒng)治權(quán)最為主要的象征之一（可參見97香港回歸。別的什么都好商量，但有一條，卻絕不容動搖，即：英軍撤，中國軍隊進駐。），而“海外基地”的存在，實質(zhì)上就是某國在分享該“政經(jīng)體”的統(tǒng)治權(quán)，這意味什么，還用得著多說么？就更別提，那些地方大多都已有了同一個“主人”——美國，若中國還想從這樣一個“主人”的碗里分一杯羹......經(jīng)此般種種，想擁有“海外基地”的難度也就可想而知了。

總而言之一句話：想要在“太平時節(jié)”拿下幾塊“飛地”，很難！就算最終能拿下來，而所付出的代價，也不會低！

“客觀上”已經(jīng)很困難了，但最要命的，卻是“主觀上”遲遲沒有大作為。

為什么要這樣說？

現(xiàn)行的國策，毫無疑問是“國際化戰(zhàn)略”，可令人最為不解的是，“軍事國際化”方面卻一直沒有大動靜。


很多人都知道“軍體改革”（軍事體制改革的簡稱）很重要，但很有可能不知道，其到底重要到何種程度......

首先，要知道“軍體改革”是干什么的？
先不管旁的，但至少要知道：“軍體改革”與“政治、經(jīng)濟改革”一樣，同為保障中國現(xiàn)階段及可見未來生存與發(fā)展的戰(zhàn)略手段之一。

其次，要明確為什么要進行“軍體改革”，或者說，其根本目的為何？
其目的是為了在“新形勢下”，更好地“維護”國家各種利益（不局限于“經(jīng)濟利益”，但可用“經(jīng)濟利益”作為度量）。

其三，要知曉“軍體改革”主要內(nèi)容是什么？
三個字：“國際化”。

那么，“軍事國際化”的直觀表象是什么？
可濃縮為一句話：全球范圍的軍事震懾與軍力投送。

而“全球范圍的軍事震懾與軍力投送”又該如何理解？
答案明擺著，不就是遠程“揍人能力”的具體體現(xiàn)么！

......


將以上幾個問題點理順后了，下面將進入實務(wù)層面，對中國“軍事國際化”的問題，進行簡要剖析：

很明顯，目前中國軍隊在“遠程揍人能力”方面所欠缺的，一是“遠程武備”還有較大的口子要彌補，但預(yù)期樂觀；二是，無“海外基地”，且預(yù)期較為悲觀......而這，還只是“硬件”方面的不足。

“軟件”方面呢？

本人曾在“虛擬戰(zhàn)爭”的分析中，對目前的中國軍隊有過這樣的表述，即：“明顯缺足”。

什么意思？

到目前為止，中國還沒有一個支持其“遠程作戰(zhàn)”的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”，或者說，缺乏一個具有高度權(quán)限（凌駕于各總部各軍種及其他一些相關(guān)機構(gòu)之上）的“部門”，引領(lǐng)中國軍隊走出國門。

關(guān)于該“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”極為關(guān)鍵的作用，甚至不需涉及“相關(guān)知識”，只要有一定的生活閱歷，便可獲曉答案。比方說，哪怕就幾個人合伙做某件事，便一定會有人去“抓總”，不然的話，這事壓根就無法如期推進......這應(yīng)該很容易理解。

所以，可以毫不夸張地說，若將中國軍隊的現(xiàn)實狀況（現(xiàn)有機制）代入那場“虛擬戰(zhàn)爭”中，就是一個月之內(nèi)，能否揚帆起錨都是未定之?dāng)?shù)，更遑論其他呢？

言而總之一句話：這種“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”，或者說這樣一個“部門”，不論叫“聯(lián)指部”也好，“遠戰(zhàn)部”也罷，其實都不打緊，但它對于一場外戰(zhàn)而言——沒它，打不了！

既然談到這兒了，有“一個問題”很有必要明確一下：想打一場一定烈度的遠距作戰(zhàn)，會涉及到三個最主要的方面，即：“武備”、“保障”與“機制”。與一般認知大為不同的是，至少相對而言，中國軍隊在“武備體系”方面所擁有的能力，恰恰才是“最為靠譜”的，因為“基地”與“機制”還都沒著落呢！

這個說法雖然很顛覆，但現(xiàn)實就是如此！





有必要先談?wù)劇皣H化”的意義。

談及“該意義”，不妨先對建國以來所歷經(jīng)的六十載坎坷歷程，做一個簡要的總結(jié)與回顧。

建國后頭三十年的歷程，可概括為兩句話：“自力更生，艱苦奮斗”及“欲不戰(zhàn)，所以戰(zhàn)”。（所收獲的種種，多的先不談，只說兩點，一是打下了相對完整且堅實的工農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，其二，通過參與或發(fā)動了數(shù)場多朝向的“邊界戰(zhàn)爭”，基本穩(wěn)定了疆域范圍。）

而后的三十年，也可用兩句話概括：“改革開放，借力使力”及“韜光養(yǎng)晦，唾面自干”。（忍辱負重所換來的，也是所有人都無法視而不見的是，中國所具備的“硬實力”，奇跡般地攀至“時代巔峰”。）

以上兩個階段的“發(fā)展思路”，是否有了天壤之別？

毫無疑問，是！

所謂的“發(fā)展思路”是什么？

兩字，謂之曰：“國策”。

回到當(dāng)下，如今所開啟“國際化”歷程的“思路”，是不是與“韜光養(yǎng)晦”階段又有了云泥之別？

當(dāng)然是！

那么這顯然，又是一次“國策”層面的極為重大的轉(zhuǎn)變。

言已至此，關(guān)于“國際化”歷史性的、轉(zhuǎn)型性的、開創(chuàng)的重大意義，還有必要再長篇大論嗎？

......

所謂“中國的國際化”，就是中國政治的“國際化”、中國經(jīng)濟的“國際化”、中國軍事的“國際化”三大戰(zhàn)略手段的總稱，換句話說，“中國的國際化”是有這三大戰(zhàn)略手段所構(gòu)成的，其目的，不言而喻，當(dāng)然是為了捍衛(wèi)及獵取“中國之利益”。

而現(xiàn)如今能看見的是，政治、經(jīng)濟“國際化”方面已經(jīng)做到了前頭，而軍事“國際化”雖在“武備”方面有突飛猛進的發(fā)展，但在“運作機制”上卻“毫無進展”......

前文中已經(jīng)說了很多，對于軍事“國際化”而言，“武備”等的發(fā)展(硬件)與相應(yīng)的“運行機制”（軟件）是一個無可割裂的有機整體，無論缺了誰、弱了誰、慢了誰，其整體的有效性，都必將“大打折扣”，而且還是很大很大的“折扣”。

更進一步，作為“維護中國之利益”的終極保障手段的軍事“國際化”，卻打了“大折扣”，那么所面臨的后果為何，不難想像吧！

更多的種種，更深入的種種，就不多說了，只一句話：開弓沒有回頭箭，有些事，能快，還是快些吧，時不我待！

......


寄望，

某日之中國，凝四海之心，執(zhí)四海之念，持四海之刃，拓四海之地！

本文的第二刀就此祭出，

寫了如此多個“四?！?，那么此刃，也只得名為“四?！绷?。