【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學習參考】

1、桓譚（公元前23?—公元50年）

? 東漢唯物主義哲學家。字君山，沛國相[1]人。光武帝時，他做過議郎、給事中[2]。他在政治上是中小地主的代言人，主張限制大地主大商人的發(fā)展。他在哲學上的主要貢獻是反對讖緯神學。他曾數(shù)次上疏光武帝，建議以“法”治國，批判讖緯神學，并公開以“臣不讀讖”來頂撞光武帝，被光武帝視為“非圣無法”，幾乎要殺掉他。

? 他主張治理國家要“視俗而施教”[3]，根據(jù)實際情況而采取措施，使“政調(diào)于時”。他建議統(tǒng)一法令，重新校定法律條文，頒布到郡，使大家都知道。他認為是否選用有才能的人是關系到國家興亡的大事，建議光武帝要注重有創(chuàng)見、敢于提出改革意見的人。

? 他認為“舉本業(yè)而抑末利”[4]是“理國之道”。他抨擊富商大賈“多放錢貸”，“不耕而食”，“多通侈靡，以淫耳目”，主張沒收這些侈靡之物，讓他們“歸功田畝”，以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

? 他以唯物主義觀點反對董仲舒的“天人感應”謬論和讖緯迷信神學。他揭露讖緯是“奇怪虛誕之事”[5]，不可相信。他說：“災異變怪者，天下所常有，無世而不然”[6]，災異是自然界常見的現(xiàn)象，每一個時代都有的，不值得大驚小怪。他以燭火為例說明精神不能脫離形體而獨立存在，“精神居形體，猶火之然[7]燭”[8]，有燭才有燭火，有人的形體才有人的精神；燭燒完，火就滅，人死后，精神也就消失。這種形毀神滅的觀點，對后來的王充、范縝等人的神滅論，都有重大影響。

? 他還反對當時封建統(tǒng)治集團中盛行的所謂“長生不老”的說法。他指出，“生之有長，長之有老，老之有死，若四時之代謝矣”[9]，把人的生死現(xiàn)象看成是一種自然規(guī)律。他認為尋求“不死之藥”，以求長生不老，是根本不能實現(xiàn)的妄想。

? 桓譚在儒術(shù)獨尊、讖緯盛行之時，敢于尊法反儒，“非毀俗儒”，并對讖緯迷信展開批判，表現(xiàn)出勇敢的戰(zhàn)斗精神。但是，他的批判有很大局限性。他認為君主只要“修德善政”，就可以使自然界的災異消亡，說明他沒有完全擺脫儒家“天人感應”論的影響。在形神關系上，他也不了解精神一開始就是社會實踐的產(chǎn)物。著作有《新論》，已失傳，清代有輯本，以嚴可均《全后漢文》所輯較完備。

注：

[1] 《后漢書·桓譚列傳》。今安徽省淮北市。

[2] 參與朝政的顧問。

[3] 《后漢書·桓譚列傳》。

[4] 《后漢書·桓譚列傳》。

[5] 《后漢書·桓譚列傳》。

[6] 《新論·譴非》。

[7] “燃”。

[8] 《新論·形神》。

[9] 《新論·形神》。