轉(zhuǎn)載：檸檬兄弟公關(guān) 危機(jī)公關(guān)管理專家

某品會(huì)（中國(guó)）有限公司、佛山市乙建材有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，某品會(huì)公司主張乙公司使用第45063082號(hào)“陶某會(huì)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)超出其商標(biāo)核定使用范圍，且與某品會(huì)公司注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。本院認(rèn)為，根據(jù)乙公司的實(shí)際使用情況，乙公司并未在商標(biāo)核定使用的第19類商品上使用“陶某會(huì)”商標(biāo)，而是在提供銷售服務(wù)過(guò)程中使用“陶某會(huì)”商標(biāo)，屬于超出核定商品的范圍使用注冊(cè)商標(biāo)的情形，根據(jù)前述司法解除的規(guī)定，某品會(huì)公司有權(quán)以商標(biāo)侵權(quán)為由向乙公司提起本案訴訟。乙公司抗辯主張其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：……（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；……”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。第十條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。乙公司在16**網(wǎng)店及微信公眾號(hào)中為提供銷售服務(wù)突出使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“陶某會(huì)”，可以起到識(shí)別和區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用。經(jīng)比對(duì)，乙公司使用的“陶某會(huì)”字樣雖與某品會(huì)公司第6923149號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“某品會(huì)”首字不同，但兩者的其他文字部分相同，考慮到“某品會(huì)”屬于臆造詞而非通用詞語(yǔ)，且“某品會(huì)”商標(biāo)及字號(hào)經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有較高的知名度和影響力，乙公司使用“陶某會(huì)”字樣容易使相關(guān)公眾對(duì)其服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)或認(rèn)為其來(lái)源與某品會(huì)公司“某品會(huì)”商標(biāo)的服務(wù)存在特定聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)近似。

綜上，乙公司未經(jīng)某品會(huì)公司許可，在同一種服務(wù)上使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，侵犯了某品會(huì)公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。