隆安二年（398年），東晉大臣王恭起兵造反，史稱(chēng)“王恭之亂”。不過(guò)東晉只用了幾個(gè)月就平定了“王恭之亂”，這場(chǎng)叛亂在歷史上的知名度并不高。但有學(xué)者認(rèn)為“王恭之亂”其實(shí)標(biāo)志著東晉門(mén)閥政治的結(jié)束，歷史影響很大。這又是怎么回事呢？本鬼接下來(lái)說(shuō)說(shuō)自己的一家之言。

太元二十一年（396年），晉孝武帝猝死，其子司馬德宗繼位，即晉安帝。根據(jù)史書(shū)記載，晉安帝連晉惠帝都不如，東晉朝廷的大權(quán)落入晉安帝的叔叔會(huì)稽王司馬道子和太原王氏出身的宰相王國(guó)寶手中。司馬道子和王國(guó)寶的專(zhuān)權(quán)引起了地方實(shí)力派不滿(mǎn)，代表人物就是王恭。

王恭與王國(guó)寶都出身于太原王氏，但兩人在晉孝武帝時(shí)期就分屬不同的派別。晉孝武帝猝死的時(shí)候，王恭任都督兗、青、冀、幽、并、徐及揚(yáng)州之晉陵諸軍事、前將軍、兗青二州刺史，鎮(zhèn)守戰(zhàn)略要地京口。王恭對(duì)司馬道子、王國(guó)寶的專(zhuān)權(quán)非常不滿(mǎn)，雙方的矛盾迅速激化。

隆安元年（397年），王恭聯(lián)合荊州刺史殷仲堪起兵“清君側(cè)”，矛頭直指王國(guó)寶。鑒于王恭和殷仲堪的起兵聲勢(shì)浩大，司馬道子主動(dòng)處死王國(guó)寶。因?yàn)闆](méi)有了起兵的理由，所以王恭與司馬道子講和，起兵也就不了了之。但王恭的起兵讓司馬道子意識(shí)到地方實(shí)力派的威脅太大。

于是司馬道子以朝廷的名義調(diào)整了刺史轄區(qū)。然而司馬道子的調(diào)整不僅沒(méi)有削弱王恭，還得罪了本來(lái)支持自己的豫州刺史庾楷。隆安二年（398年），王恭、庾楷、殷仲堪、桓玄、楊佺期組成“晉陽(yáng)之師”，目標(biāo)直指司馬道子和支持司馬道子的譙王司馬尚之、江州刺史王愉。

從荊州出發(fā)的殷仲堪任命桓玄、楊佺期為先鋒，很快就打敗并生擒了江州刺史王愉。但豫州刺史庾楷被司馬尚之擊敗，導(dǎo)致殷仲堪、桓玄、楊佺期率領(lǐng)的荊州軍無(wú)法快速進(jìn)抵建康城下。與此同時(shí)，司馬道子的兒子司馬元顯成功地說(shuō)服了王恭麾下的北府軍統(tǒng)帥劉牢之倒戈。

劉牢之的倒戈讓王恭一敗涂地，王恭被劉牢之生擒后處死。王恭被殺后，殷仲堪、桓玄、楊佺期的荊州軍卻沒(méi)有退兵，司馬道子只得以朝廷的名義與荊州軍和談。有意思的是，桓玄和楊佺期都接受了司馬道子在和談時(shí)給出的條件，但殷仲堪不同意，荊州軍隨之爆發(fā)了內(nèi)訌。

內(nèi)訌的荊州軍只得退守尋陽(yáng)，但繼續(xù)與朝廷為敵。司馬道子見(jiàn)狀便修改了和談條件：殷仲堪繼續(xù)擔(dān)任荊州刺史，桓玄出任江州刺史，楊佺期出任雍州刺史。背叛王恭的劉牢之繼承了王恭的官職，“王恭之亂”結(jié)束。這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)唯一的輸家是原豫州刺史庾楷，他最后被桓玄殺死。

與之前的“王敦之亂”、“蘇峻之亂”和之后的孫恩、盧循相比，“王恭之亂”的規(guī)模要小得多，真正的戰(zhàn)爭(zhēng)也就一兩場(chǎng)。但“王恭之亂”造成兩個(gè)結(jié)果：第一，隨著王恭與王國(guó)寶同歸于盡、庾楷丟官和被殺，太原王氏和潁川庾氏退出東晉政治舞臺(tái)，東晉的一等門(mén)閥只剩下龍亢桓氏。

第二，隨著一等門(mén)閥退出政治舞臺(tái)，東晉的中央權(quán)力被以司馬道子為代表的宗室控制，地方軍權(quán)被以劉牢之和楊佺期為代表的寒門(mén)和邊緣士族控制。這里說(shuō)一句，楊佺期出身弘農(nóng)楊氏，但其父楊亮是北方的降將。因此楊佺期的家族在東晉地位不高，桓玄就將其視為寒門(mén)。

綜合來(lái)講，“王恭之亂”結(jié)束后，東晉的門(mén)閥不僅失去了對(duì)中央權(quán)力的控制，地方軍權(quán)也只有桓玄碩果僅存。正因如此，東晉之前的那種門(mén)閥與皇帝“共天下”的局面一去不返了，門(mén)閥政治宣告結(jié)束。不過(guò)門(mén)閥政治結(jié)束不等于門(mén)閥消失，門(mén)閥的消失還要等到南北朝后期。