第二節(jié)：概念的發(fā)展：形式邏輯與辨證邏輯

我們在上一章認(rèn)識到認(rèn)識主體對感知的認(rèn)識對象的現(xiàn)象，通過符號認(rèn)識形成了可感知的聲音和圖形的語言文字符號的概念。這一章我們認(rèn)識我們作為認(rèn)識主體的人類通過語言文字的符號形成的對認(rèn)識對象的概念。

我們對人類作為認(rèn)識主體符號認(rèn)識形成的概念的認(rèn)識，也是伴隨著我們將感知的現(xiàn)象形成為語言文字的符號的概念時就開始與發(fā)展。我們對符號認(rèn)識形成的概念的認(rèn)識也經(jīng)歷了人類哲學(xué)發(fā)展的存在論，認(rèn)識論和符號學(xué)時期的發(fā)展。

我們直觀我們對認(rèn)識對象形成的語言文字符號呈現(xiàn)的概念，我們可以認(rèn)識到我們形成的這些對認(rèn)識對象的概念相互之間既有集合與從屬的關(guān)系，又有相互區(qū)別的關(guān)系。

首先我們了解概念的集合和從屬的關(guān)系。比如我們對現(xiàn)實的植物形成的“植物”概念，這一概念就是一個集合概念。我們形成的“樹”和“草”的概念，就從屬于“植物”這個概念的集合。然后我們了解概念的相互區(qū)分的關(guān)系。比如我們對現(xiàn)實的動物形成了“動物”的概念，相對與我們形成“植物”的概念就形成了區(qū)分。

我們對認(rèn)識對象形成概念之間的集合與從屬和相互區(qū)分的關(guān)系早有認(rèn)識。

存在論時期，兩千多年前古希臘哲學(xué)家亞里士多德就對這些概念間的關(guān)系做了豐富的闡述。亞里士多德在他的哲學(xué)著作《工具論》里提出的四謂詞理論或者被稱為四賓詞理論，就是對概念之間的集合與從屬和相互區(qū)分的關(guān)系做的表述。

亞里士多德將概念之間的關(guān)系用命題“S是P”展開表述。他將認(rèn)識形成的區(qū)分的概念設(shè)為主語S和謂語P。主語s和謂語p的關(guān)系被闡述為4種：偶性，屬，特性，定義。

第一種關(guān)系偶性，表示謂語p跟主語s關(guān)系不是確定的。謂語p屬于或者不屬于主語s，或者說謂語p屬于主語s也屬于另一概念R。比如說這個命題人是白的，白的這個屬性可以是人的也可是是別的存在的，人可以是白的也可以不是白的。暨人和白這兩個概念的關(guān)系是偶然的，而不是確定的屬于或者不屬于。

第二種關(guān)系是屬，指謂語p作為集合概念包含主語s。比如人是動物，動物這個概念就包含人，但是動物中不光有人一種動物。在概念之間的屬的關(guān)系中，主語s屬于謂語p的集 合。

第三種關(guān)系是特性，謂語p只屬于主語s。比如人是會用計算機(jī)的。在這一命題中，使用計算機(jī)只有人會。但是人可不是只會用計算機(jī)。這里會用計算機(jī)是人的一個特性。所以在特性的命題里謂語p是屬于主語s。

第四種關(guān)系是定義，主語S和謂語p能夠互換。亞里士多德對概念之間的定義關(guān)系提出了屬加種差的定義方法。既先找到認(rèn)識對象形成的概念的屬，再在概念的屬中尋找這一認(rèn)識對象與同屬的其他認(rèn)識對象的差別，完成對這一認(rèn)識對象的定義。比如說人是會用計算機(jī)的動物，這就是一個定義關(guān)系的命題。人是屬于動物，而且動物中只有人這一種動物會用計算機(jī)。我們把這個命題的主謂詞替換，命題變成會用計算機(jī)的動物是人。這也是成立的。在定義的關(guān)系里，主詞s和謂詞p可以說是相等的。

以上即為亞里士多德的四謂詞理論，我們借助他的闡述，在這里進(jìn)一步認(rèn)識，我們用語言對認(rèn)識對象形成的相互區(qū)分的概念之間的集合和從屬的關(guān)系。

我們可以直觀到集合概念是同屬于集合的可以相互區(qū)分的不同概念的共同的屬性。我們將這種認(rèn)識對象同屬而形成概念稱之為“共相”概念。我們對不同認(rèn)識對象形成相互區(qū)別的不同的概念稱之為“殊相”概念。

對于認(rèn)識對象的共相和殊相，我們通過形成肯定和否定的概念來認(rèn)識。比如“梨樹”和“桃樹”都是“樹”，樹是二者的“共相”。梨樹不是桃樹，“梨樹”和“桃樹”之間的區(qū)分就是“殊相”。這里我們用到“是”和“不是”就是對概念的共相和殊相進(jìn)行認(rèn)識的肯定和否定的概念。

隨著對認(rèn)識對象的“共相”和“殊相”進(jìn)一步認(rèn)識。我們形成了對感知到的認(rèn)識對象的共相概念“存在”。并且我們認(rèn)識到對感知到的認(rèn)識對象形成的概念都有“存在”的共相，而我們對感知到的認(rèn)識對象形成的概念之間都沒有“存在”這一共相概念的否定“不存在”的殊相。

我們對感知的認(rèn)識對象的“存在”和“不存在”的這一認(rèn)識。最開始由存在論時期的古希臘哲學(xué)家巴門尼德首先提出的。巴門尼德在哲學(xué)史上第一次提出了“存在者存在，不存在者不存在”。這也可以說首次提出了我們對認(rèn)識對象的形成的概念的形式邏輯同一律和矛盾律?！按嬖谡叽嬖凇笔切问竭壿嫷耐宦葾=A，“不存在者不存在”是形式邏輯的矛盾律A≠?A。

但是我們這里要認(rèn)識到，我們其實并沒有感知認(rèn)識到“不存在者”。所以“不存在者不存在”我并沒有得到確定的認(rèn)識。巴門尼德雖然提出了形式邏輯的同一律和矛盾律，但是并沒有確定依據(jù)或證明。

我們形成了對存在的認(rèn)識對象的概念的共相“存在”的認(rèn)識。我們進(jìn)一步對認(rèn)識對象形成的殊相概念進(jìn)行認(rèn)識。殊相是我們形成的對某一認(rèn)識對象區(qū)別與其他認(rèn)識對象的性質(zhì)的概念。對于認(rèn)識對象之間的區(qū)別我們也稱之為質(zhì)。比如說桃跟梨就是水果中不同質(zhì)的概念。

質(zhì)的概念形成后，我們對同“質(zhì)”存在的認(rèn)識對象的集合或者說邊界內(nèi)形成了“量”的概念。比如說同樣是桃子，不同樹上就會有多和少“量”的區(qū)別?！傲俊钡母拍罹驮凇按嬖谡摺辟|(zhì)的邊界內(nèi)部形成了?！百|(zhì)”的概念標(biāo)識認(rèn)識對象區(qū)別的邊界，“量”的概念標(biāo)識認(rèn)識對象邊界內(nèi)的內(nèi)容。

我們也感知到認(rèn)識對象的質(zhì)和量也發(fā)生著變化。比如桃樹從花到果形成了“質(zhì)”的變化。桃樹從花的質(zhì)變?yōu)榱斯馁|(zhì)。而桃樹的桃子從多到少的結(jié)滿，則是發(fā)生了“量”的變化。

哲學(xué)家對于“存在者”的“質(zhì)”和“量”和“存在者”變化進(jìn)一步通過概念的形式邏輯進(jìn)行認(rèn)識。存在論時期的亞里士多德建立了十個范疇概念對此進(jìn)行認(rèn)識。亞里士多德也被成為概念認(rèn)識的形式邏輯的完成者。到了認(rèn)識論時期的哲學(xué)家康德從認(rèn)識主體對認(rèn)識對象的形式邏輯的知性判斷出發(fā)進(jìn)一步建立了先驗十二范疇概念做判斷。

以上我們對形成概念的區(qū)分包括質(zhì)的區(qū)分和量的區(qū)分都是概念的殊相的認(rèn)識，而概念之間相同的質(zhì)則是概念的共相的認(rèn)識。概念的質(zhì)的變化是認(rèn)識對象形成了不同的殊相也是認(rèn)識對象的共相發(fā)生了變化。比如說桃樹的花形成果，就是桃樹從花的殊相形成了果的殊相。也是桃從所屬的共相“花”的集合變成了所屬共相“果”的集合。

我們通過共相和殊相對認(rèn)識對象進(jìn)一步認(rèn)識。對于認(rèn)識對象，我們認(rèn)識到認(rèn)識對象有“存在”的共相。我們再認(rèn)識這一認(rèn)識對象相對于其他認(rèn)識對象的殊相。我們就將這一認(rèn)識對象與其他認(rèn)識對象形成了區(qū)分。在這一過程中，我們對認(rèn)識對象產(chǎn)生了肯定和否定的認(rèn)識。

我們對于認(rèn)識對象的共相與殊相的認(rèn)識，要肯定這一認(rèn)識對象其所是，否定其所不是。我們對概念的肯定的認(rèn)識和否定的認(rèn)識帶來了對認(rèn)識對象確定性的認(rèn)識。這也是我們對概念的形式邏輯的充足理由律的認(rèn)識。我們對概念的形式邏輯的充足理由律中“是其所是”是對“概念”邊界內(nèi)的認(rèn)識，“不是其所不是”是對概念邊界外的認(rèn)識。亞里士多德的哲學(xué)中對認(rèn)識對象的認(rèn)識形成了“形式因”，“質(zhì)料因”，“動力因”和“目的因”。他的這個認(rèn)識中“形式因”代表了亞里士多德對“質(zhì)”的概念認(rèn)識，“質(zhì)料因”代表了亞里士多德對“量”的概念認(rèn)識，“動力因”則是對概念“是其所是”的認(rèn)識，“目的因”則是亞里士多德對概念“不是其所不是”的認(rèn)識。

我們建立的對認(rèn)識對象的確定性的概念認(rèn)識，是要肯定其所是，否定其所不是。而對認(rèn)識對象概念的確定性的認(rèn)識，在中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中形成了唯名論和實在論的爭論。他們的疑問是，我們在用共相概念和殊相概念認(rèn)識感知的認(rèn)識對象，但是我們能夠通過共相概念和殊相概念確定認(rèn)識對象的存在嗎？畢竟都是我們語言形成的概念。唯名論和實在論對這一問題展開了爭論。

在上一章，我們從現(xiàn)象的角度介紹了這一爭論。這一章我們從形成的概念出發(fā)認(rèn)識這一爭論。我通過一個例子來解釋這場爭論。比如，我們在桌子上看見了一個梨。我們可以認(rèn)識到桌子上的梨屬于“梨”的共相概念。同時我們可以認(rèn)識到這個桌子上的梨相對于不在桌子上的“梨”有“在桌子上”的殊相概念。我們通過這個梨的在桌子上的殊相概念與這個梨之外其他的梨的共相概念做了區(qū)分認(rèn)識。但是我們僅能憑我們的形成的“在桌子上”這個語言的區(qū)分就能確定這個“梨”不是這個“梨”之外其他的“梨”嗎？或者說對于所有的梨來說是不是都屬于存在的“梨”的共相，可能這個桌子上的“梨”只是確定實際存在的共相“梨”“在桌子上”的偶然顯現(xiàn)。

對于這個疑問，在中世紀(jì)認(rèn)為“梨”的共相是實際存在的一派形成了實在論。認(rèn)為“梨”的”共相“不實際存在只是我們?nèi)祟愋纬傻恼Z言的命名只有單個的”殊相“個體實存形成了唯名論。這場爭論中，唯名論沒有有語言概念確定證明共相不實存，實在論也沒有用語言概念確定證明共相實存。暨明確的證明“殊相是殊相，殊相不是殊相之外的其他存在（包括共相）”的概念的充足理由律的認(rèn)識。唯名論的經(jīng)院哲學(xué)家奧康的威廉提出了“凡無必要，勿增實體”的明確區(qū)分“殊相”和“共相”認(rèn)識。奧康的威廉的這個認(rèn)識中并沒有證明出“共相”確定的不實存，但是他在哲學(xué)發(fā)展史上提出了“殊相是殊相，殊相不是共相”的區(qū)分認(rèn)識。

文藝復(fù)興之后的人類哲學(xué)發(fā)展的認(rèn)識論時期，我們對認(rèn)識的確定性的形成了進(jìn)一步突破性認(rèn)識。我們發(fā)現(xiàn)了我們的認(rèn)識能夠肯定其所是，否定其所不是的是我們的認(rèn)識活動本身。在我們的認(rèn)識活動中，我們可以確定在進(jìn)行我們認(rèn)識活動，而不是不確定在進(jìn)行認(rèn)識活動。

這一發(fā)現(xiàn)是由法國哲學(xué)家熱內(nèi).笛卡爾首先提出來。笛卡爾在思考中發(fā)現(xiàn)他可以懷疑一切他正在思考的對象的存在。但是只要他在懷疑他就不能懷疑他的懷疑的存在。據(jù)此，他提出了“我思故我在”的說法。他發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識本身存在的不可懷疑性。笛卡爾的發(fā)現(xiàn)開啟了哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向。從此，哲學(xué)從研究存在是什么轉(zhuǎn)向我們的認(rèn)識能認(rèn)識的存在是什么。暨對“我思”的概念認(rèn)識。

笛卡爾之后，我們形成了對我們認(rèn)識活動的存在的確定性的認(rèn)識。我們可以在認(rèn)識中確定我們認(rèn)識的存在的確定性符合形式邏輯的同一律和矛盾律。暨我們認(rèn)識到“我們的認(rèn)識活動”是認(rèn)識中確定存在的，不是認(rèn)識中不確定存在的。我們對這一認(rèn)識的確定性肯定其所是暨A=A，否定其所不是暨A≠?A。我們形成了對認(rèn)識對象形成的確定的“我思”的認(rèn)識符合形式邏輯的同一律和矛盾律的集合。

笛卡爾發(fā)現(xiàn)了“認(rèn)識”或者說“我思”存在的確定性，這也是我們得到的一個充足理由律的“概念”。但是笛卡爾并沒有完成對“我思”的充足理由律認(rèn)識。他對“我思”的“是其所是”與“不是其所不是”提出了“身心二元論”的理論。他的“身心二元論”很快受到了質(zhì)疑。

笛卡爾之后的哲學(xué)家對“我思”的進(jìn)一步認(rèn)識暨哲學(xué)認(rèn)識論的發(fā)展經(jīng)歷了歐陸理性主義-英國經(jīng)驗主義-康德唯心主義-德國觀念論-胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展。

笛卡爾-斯賓諾薩-萊布尼茨的歐陸理性主義對“我思”的認(rèn)識是認(rèn)為“我思”是一種天賦觀念，人類先天就有的觀念。他們的認(rèn)識重點(diǎn)放在了對“我思”概念“動力因”或者說“是其所是”的認(rèn)識。

洛克-貝克萊-休謨的英國經(jīng)驗主義對“我思”的認(rèn)識是認(rèn)為“我思”是人類感知的對認(rèn)識對象的經(jīng)驗。他們的認(rèn)識是對“我思”概念的認(rèn)識的重點(diǎn)放在了“我思”的“目的因”或者說對“我思”的“不是其所不是”的認(rèn)識。

康德綜合了歐陸理性主義和英國經(jīng)驗主義對“概念“的認(rèn)識?？档抡軐W(xué)從認(rèn)識主體對認(rèn)識對象判斷出發(fā)，構(gòu)建出先天綜合判斷的四組十二種范疇概念稱為知性?？档抡J(rèn)為人的“先天綜合判斷”的知性是先于人類感知到的經(jīng)驗的認(rèn)識能力?？档逻M(jìn)一步發(fā)現(xiàn)認(rèn)識主體用知性對認(rèn)識對象的現(xiàn)象的判斷中出現(xiàn)了四組二律背反。由此康德認(rèn)為人的知性不能徹底判斷的認(rèn)識對象的現(xiàn)象?？档聦⑷说闹圆荒軐φJ(rèn)識對象進(jìn)行判斷的存在命名為”物自體“的概念。康德認(rèn)為“物自體”是不可知的。我們可以說康德的這個認(rèn)識發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識主體知性判斷的邊界，也就是認(rèn)識主體使用形式邏輯對認(rèn)識對象的判斷的邊界。

康德之后德國觀念論運(yùn)動突破知性的邊界認(rèn)識概念。費(fèi)希特從主體意識出發(fā)構(gòu)建“絕對自我”概念，通過絕對自我設(shè)定可分割的非我和自我，通過自我對非我的把握來形成認(rèn)識的“唯我論”哲學(xué)。

謝林否定費(fèi)希特的唯我論，認(rèn)為認(rèn)識主體和認(rèn)識對象擁有同樣地位，他設(shè)定包含一切存在的“絕對者”概念建立了“先驗唯心論”的同一哲學(xué)的認(rèn)識論。

黑格爾則以純粹的概念“絕對精神”正反合的辯證運(yùn)動的認(rèn)識論完成了對概念的發(fā)展認(rèn)識，黑格爾可以說發(fā)現(xiàn)了概念的邊界。故黑格爾的哲學(xué)體系也被認(rèn)為是形而上學(xué)的終結(jié)。

黑格爾之后，人類開始從概念的邊界外對認(rèn)識主體形成的概念進(jìn)行認(rèn)識。我們將概念邊界外的認(rèn)識主體的存在稱之為感性存在，從概念的邊界之外的認(rèn)識主體出發(fā)即為從人類這一認(rèn)識主體感性存在出發(fā)的概念認(rèn)識。

首先是費(fèi)爾巴哈-馬克思，恩格斯-普列漢諾夫-列寧，斯大林-毛澤東，鄧小平等開啟的從人類群體的感性存在出發(fā)形成概念創(chuàng)立了歷史唯物主義和辯證唯物主義的發(fā)展帶來了人類社會共產(chǎn)主義和社會主義運(yùn)動的發(fā)展。

另一條路是克爾凱郭爾，叔本華-尼采-海德格爾-薩特，加繆等從人類個體的感性存在出發(fā)形成概念創(chuàng)立的意志哲學(xué)和存在主義運(yùn)動。這中間哲學(xué)發(fā)展的過渡還有胡塞爾從人類作為認(rèn)識主體感受現(xiàn)象出發(fā)形成概念創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動。

人類在以上的感性主體哲學(xué)運(yùn)動對概念的認(rèn)識發(fā)展是從認(rèn)識主體的感性存在出發(fā)形成新的概念。但是這一路徑?jīng)]有認(rèn)識人類形成的符號概念。

在以上人類哲學(xué)感性主體認(rèn)識的同時期。人類哲學(xué)符號學(xué)運(yùn)動的開啟帶來了人類對認(rèn)識主體形成的符號的概念的進(jìn)一步突破性認(rèn)識。人類通過符號學(xué)運(yùn)動開始從“符號”概念本身突破“符號”概念的邊界對概念進(jìn)行認(rèn)識。

符號學(xué)運(yùn)動中，人類認(rèn)識到了認(rèn)識主體形成的對認(rèn)識對象的概念有概念的能指和概念的所指的區(qū)分。我們對認(rèn)識主體形成的對認(rèn)識對象的概念的能指和所指區(qū)分的認(rèn)識，帶來了人類哲學(xué)的符號學(xué)轉(zhuǎn)向。發(fā)現(xiàn)概念的能指和所指的區(qū)分并引領(lǐng)哲學(xué)的符號學(xué)轉(zhuǎn)向的是語言學(xué)家索緒爾。

符號學(xué)運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展對人類的概念認(rèn)識也形成了兩條路。一條是羅素，弗雷格-維特根斯坦從“符號”能指直接指向所指形成命題概念出發(fā)命題哲學(xué)（或者說分析哲學(xué)）的概念發(fā)展的認(rèn)識。

另一條是不同的“符號”命題形成知識概念的哲學(xué)進(jìn)路，是列維.斯特勞斯，托馬斯.庫恩的結(jié)構(gòu)主義-德里達(dá)，德勒茲的解構(gòu)主義-伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)的認(rèn)識發(fā)展。

符號學(xué)運(yùn)動直接從認(rèn)識主體已形成符號概念對人類的符號概念進(jìn)行認(rèn)識。沒有從認(rèn)識主體對認(rèn)識對象形成符號概念來認(rèn)識人類的概念。

我們直觀認(rèn)識主體對認(rèn)識對象形成語言文字符號的概念的認(rèn)識活動。我們將對認(rèn)識對象形成的概念的語言文字符號的聲音和圖形命名為能指，將概念能指所指示的認(rèn)識對象命名為所指。

我們可以認(rèn)識到概念的能指“是”我們認(rèn)識活動確定形成的語言文字聲音和圖形，而概念的能指指向的概念的所指“不是”作為認(rèn)識主體形成的概念的能指的語言文字的聲音和圖形。

這樣我們對認(rèn)識主體通過認(rèn)識活動形成的概念的能指和所指就建立了區(qū)分。

我在這里舉個例子，比如我說“桃子”這個詞的聲音。我們認(rèn)識到這個聲音并不是聲音所指的那個鮮美的水果。概念的能指不是概念的所指。

我們可以發(fā)現(xiàn)我們對某一認(rèn)識對象形成語言或文字的符號認(rèn)識時。我們是在對概念的所指的認(rèn)識對象，形成一個不是所指的能指符號。

在認(rèn)識主體用語言文字符號形成概念的認(rèn)識活動中，認(rèn)識主體“是”發(fā)出了語言聲音寫下了文字圖形。認(rèn)識主體用發(fā)出的聲音寫下的圖形指向“不是”認(rèn)識主體發(fā)出的聲音寫下的圖形的認(rèn)識對象形成了概念認(rèn)識。

我們可以認(rèn)識到我們建立的概念的能指和所指的區(qū)分也是認(rèn)識主體在概念形成的認(rèn)識活動中的形式邏輯同一律和矛盾律的確定性。這也符合了形式邏輯的充足理由律，暨"概念的能指是概念的能指，概念的能指不是概念的所指"。

存在論時期，我們?nèi)祟惥屯ㄟ^形成“是”和“不是”的肯定和否定的概念對邊界進(jìn)行認(rèn)識。我們將“是”作為對邊界內(nèi)的認(rèn)識，“不是”作為對邊界外的認(rèn)識。

我們可以看到認(rèn)識主體形成的概念“不是”概念能指的聲音圖形，也“不是”概念所指的認(rèn)識對象。認(rèn)識主體通過不是概念的"概念能指"的聲音圖形符號指向不是概念的"概念所指"的認(rèn)識對象形成了概念。

我們對概念能指和所指及認(rèn)識主體用概念能指指向概念所指形成的概念的認(rèn)識建立了認(rèn)識主體形成的概念的邊界的認(rèn)識。認(rèn)識主體形成的概念由概念邊界外的認(rèn)識主體形成概念能指指向概念邊界外概念所指形成。

我們可以直觀到我們形成的對概念能指和所指區(qū)分的認(rèn)識，也是作為認(rèn)識主體的我們?nèi)祟愅黄屏苏J(rèn)識主體對認(rèn)識對象形成的概念的邊界對人類認(rèn)識活動形成的概念的認(rèn)識。作為形成概念能指的認(rèn)識主體的我們在概念形成的認(rèn)識中可以被認(rèn)識為是認(rèn)識主體形成的概念之外的存在。認(rèn)識主體形成的概念所指的認(rèn)識對象也可以被認(rèn)識為認(rèn)識主體形成的概念之外的存在。

這樣人類哲學(xué)發(fā)展中笛卡爾的“我在”既被認(rèn)識為在“我思"形成的概念之外，我思的對象也被認(rèn)識為在“我思”形成的概念之外。我們可以認(rèn)識對認(rèn)識主體形成的對認(rèn)識對象的概念是概念之外的認(rèn)識主體用概念的能指指向認(rèn)識主體概念之外的認(rèn)識對象形成的。到此，我們也完成了對“我思”的“是其所是”的邊界內(nèi)及“不是其所不是”的邊界外的認(rèn)識，暨對認(rèn)識主體符號認(rèn)識的充足理由律的認(rèn)識。

我們再進(jìn)一步直觀形成概念的認(rèn)識主體的認(rèn)識活動。在認(rèn)識活動中，我們作為認(rèn)識主體用作為概念符號的語言文字的聲音圖形形成了對認(rèn)識對象的概念的能指。在認(rèn)識主體形成概念的認(rèn)識活動中，認(rèn)識主體"是"概念能指的形成者，認(rèn)識對象"不是"概念能指的形成者。

這樣，我們可以認(rèn)識到認(rèn)識主體"不是"認(rèn)識對象。我們將認(rèn)識主體和認(rèn)識對象這樣在概念形成的認(rèn)識中得到區(qū)分的不同的存在稱之為矛盾存在。認(rèn)識主體通過概念能指指向概念所指的認(rèn)識對象我們稱之為矛盾存在的否定。

我們進(jìn)一步可以認(rèn)識到認(rèn)識主體的概念能指指向概念所指形成的概念“不是”概念能指，也“不是”概念的所指，暨概念是區(qū)別于概念能指和概念所指的新的質(zhì)。

我們可以認(rèn)識到認(rèn)識主體概念形成的認(rèn)識活動前，認(rèn)識主體不是確定形成認(rèn)識對象的概念的認(rèn)識主體；概念形成的活動后，認(rèn)識主體是確定形成了對認(rèn)識對象的概念的認(rèn)識主體。我認(rèn)識到概念既“不是”概念的能指，也“不是”概念的所指，“是”新的質(zhì)。在概念形成的過程中，我們可以通過是不是確定形成了認(rèn)識對象的概念對認(rèn)識活動前后的認(rèn)識主體形成區(qū)分。暨認(rèn)識主體通過對認(rèn)識對象的概念形成的認(rèn)識活動形成了不同于之前的認(rèn)識主體的新的認(rèn)識主體。

認(rèn)識主體形成概念的認(rèn)識活動可以被認(rèn)識為概念之外的形成概念能指的認(rèn)識主體用能指符號指向概念之外概念所指的認(rèn)識對象形成了對認(rèn)識對象概念的認(rèn)識主體。認(rèn)識主體形成概念的認(rèn)識活動是矛盾存在發(fā)展形成了新的質(zhì)的過程。認(rèn)識主體的概念是形成概念后認(rèn)識主體區(qū)別與形成概念前的認(rèn)識主體的質(zhì)。

我們在這里設(shè)認(rèn)識活動前的認(rèn)識主體為a，認(rèn)識對象為?a，認(rèn)識活動后的認(rèn)識主體是區(qū)別于a和?a的A。對于我們形成概念的認(rèn)識活動，我們可以認(rèn)識為是矛盾的存在a與?a形成了不是a也不是?a的A。我們將這種矛盾的存在形成新的存在的過程稱之為辯證運(yùn)動或者說叫辯證邏輯。

我們在這里再進(jìn)一步認(rèn)識一下“存在”這一共相概念。哲學(xué)可以說就是起自我們產(chǎn)生的“存在”這一共相概念，也是對這一概念的進(jìn)一步的認(rèn)識與發(fā)展?！按嬖凇边@一概念集合囊括了不同質(zhì)的認(rèn)識對象的概念。我們中國人平常說說“風(fēng)馬牛不相及”，可風(fēng)馬牛的概念都屬于存在的集合。隨著哲學(xué)從存在論到認(rèn)識論再到符號學(xué)，“存在”這一概念在我們認(rèn)識到了概念的所指和能指的認(rèn)識中的區(qū)分之后。我們可以認(rèn)識到我們通過形成概念認(rèn)識到的“存在”是辨證運(yùn)動的矛盾存在。

據(jù)此我們可以認(rèn)識到我們作為認(rèn)識主體對認(rèn)識對象形成概念的認(rèn)識活動可以認(rèn)識為矛盾存在的辯證運(yùn)動或者說辯證邏輯。

我們的符號認(rèn)識形成的概念是矛盾存在的辯證運(yùn)動形成的。我們形成概念的認(rèn)識活動是矛盾存在的辯證運(yùn)動。進(jìn)而我們作為認(rèn)識主體用形成的概念可以認(rèn)識的存在是辯證運(yùn)動的矛盾存在。

綜上，概念形成的認(rèn)識過程中，認(rèn)識主體作為辯證運(yùn)動的主體，被認(rèn)識的存在是辯證運(yùn)動的客體。矛盾存在之間的辯證運(yùn)動也可以認(rèn)為是主體見之于客體。主體見之于客體也是我們對實踐的一個定義。這正是這個哲學(xué)體系之所以被命名為實踐哲學(xué)之原因。

最后，概念的發(fā)展這一章我們對認(rèn)識主體形成的概念的發(fā)展的做了進(jìn)一步認(rèn)識。我們首先認(rèn)識到認(rèn)識主體形成的概念的能指和所指的區(qū)分符合形式邏輯的同一律和矛盾律。然后我們進(jìn)一步認(rèn)識到認(rèn)識主體概念形成的認(rèn)識活動的辯證邏輯。接下來的一章，我們將進(jìn)一步對矛盾概念的辯證邏輯（暨矛盾存在的辯證運(yùn)動）形成概念及符號形式以完成符號認(rèn)識。