? ? ?最近在某乎看到一篇神文：Yoneda引理與馬克思，作者把Yoneda引理簡(jiǎn)單提一下，然后就盯上了一個(gè)相對(duì)平凡的推論：

? 把對(duì)象還原成關(guān)系，確實(shí)是一個(gè)很吸引人的想法，但主要是一種思想的簡(jiǎn)化，其實(shí)是與“外因決定內(nèi)因”有沖突的。一般來(lái)說(shuō)，都是先把對(duì)象變成抽象點(diǎn)，完全忽略其內(nèi)部因素，才可能使得外部關(guān)系得以做主。數(shù)學(xué)還有類似的箭圖（quiver），把整個(gè)箭頭關(guān)系作為對(duì)象，原來(lái)的對(duì)象變成它的頭與尾，可以說(shuō)是做了徹底的翻轉(zhuǎn)，把討論的主要對(duì)象替換掉了：外與內(nèi)變成了內(nèi)與內(nèi)的附件。

??只要不是徹底的翻轉(zhuǎn)，這一類論斷都是有條件的，作者在文中提到一句“在某種程度上”，而馬克思的論斷前面也有一句“在其現(xiàn)實(shí)性上”。就馬克思而言，主要是從社會(huì)學(xué)的意義上來(lái)考察，因此就暫時(shí)忽略了人的精神因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以說(shuō)：在現(xiàn)實(shí)性上，人就是自私的理性經(jīng)濟(jì)主體。生物學(xué)家可以說(shuō)：在現(xiàn)實(shí)性上，人就是由大量細(xì)胞組成的血肉動(dòng)物。這些都是側(cè)重于人的某一方面，所謂的本質(zhì)也僅僅這方面的本質(zhì)，不能直接拿來(lái)以偏概全。

??這里作者選了一個(gè)平凡的情況，去對(duì)應(yīng)另外一個(gè)平凡的情況。用數(shù)學(xué)中的例子來(lái)看，相當(dāng)于兩個(gè)八竿子打不著的命題，正好都可以用數(shù)學(xué)歸納法證明，其中歸納的初始步驟都是平凡的，然后就把這個(gè)平凡情況當(dāng)成共同點(diǎn)了。與其相應(yīng)，我們還經(jīng)?？吹搅硪活惾鄙僬軐W(xué)邏輯素養(yǎng)的操作，兩個(gè)理論都走到前沿未知的地方，然后直接把兩個(gè)未知聯(lián)系起來(lái)，反正結(jié)果都是顯示ERROR，你也沒(méi)辦法去直接反駁它。

??有哲學(xué)邏輯素養(yǎng)的人都會(huì)留意，如果相似點(diǎn)僅僅基于某些先天的元概念，比如原因、關(guān)系、數(shù)、真假等等，那么這樣的相似很可能不是本質(zhì)性的。因?yàn)檫@類先天的元概念可以把經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容抽空，不能先把經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容抽空之后，發(fā)現(xiàn)有形式上的聯(lián)系，再把這個(gè)形式上的聯(lián)系當(dāng)成內(nèi)容的聯(lián)系。這就好比是同一個(gè)筐里裝過(guò)這個(gè)又裝過(guò)那個(gè)，那么“這個(gè)”與“那個(gè)”有什么聯(lián)系呢？很可能根本沒(méi)什么聯(lián)系，就只是在一起某個(gè)筐里裝過(guò)而已，這并不對(duì)它們的本質(zhì)帶來(lái)影響。十萬(wàn)個(gè)為什么里的問(wèn)題有什么聯(lián)系，只是因?yàn)樗鼈兌加袀€(gè)“為什么”，或者說(shuō)都可以被視為問(wèn)題，但這顯然不是其內(nèi)容上的聯(lián)系。

??反觀中國(guó)的傳統(tǒng)思想，很喜歡在數(shù)字上大作文章，有一元兩儀三才四象五行六合七曜八卦九宮十方，然后就去與經(jīng)驗(yàn)世界牽強(qiáng)附會(huì)，只能說(shuō)是缺少邏輯思維混淆視聽(tīng)。同樣是考一百分，對(duì)小學(xué)生和對(duì)中學(xué)生的意義就不一樣，再換成跑了一百米，吃了一百個(gè)花生，基本上就是風(fēng)馬牛不相及了，千萬(wàn)不要被表面上的語(yǔ)言所迷惑。