日前，福州的一位業(yè)主購買精裝房，卻發(fā)現(xiàn)開發(fā)商在裝修上偷工減料，業(yè)主起訴要求退差價。

業(yè)主：裝修品質(zhì)未達協(xié)議要求

?

?

這是福州鼓樓法院一場公開庭審的現(xiàn)場。原告是鄭先生，被告是某開發(fā)商。鄭先生說，2016年5月，他向被告購買一套商品房，同時簽訂了一份《裝修工程委托協(xié)議》，委托對方裝修。結(jié)果在交房后，他發(fā)現(xiàn)開發(fā)商未按照約定進行裝修，一些地方偷工減料了。

?

?

鄭先生

請求是判定被告，恢復(fù)符合《裝修工程委托協(xié)議》規(guī)定的裝修標準配置，按照市場價進行賠償，賠償金額是20589元。

?

在法庭上，鄭先生要求開發(fā)商賠償裝修差價。對此，開發(fā)商并不認可。

?

?

開發(fā)商委托代理人

在交房驗房時，沒有要求整改或賠償，完成了交付行為，可視為原告和被告對房屋交付標準達成新的新約。

?

開發(fā)商：訴訟已過時效當初業(yè)主未提異議

?

被告開發(fā)商方面認為，交房時原告鄭先生如果對裝修存在異議，就應(yīng)當及時提出整改要求，而不是過了3年時間，再來起訴維權(quán)。

?

?

開發(fā)商委托代理人

本案的立案時間為2022年2月8日，至權(quán)利人原告知道或者應(yīng)當知道之日起，至立案時間為3年5個月，已超過法律規(guī)定訴訟時效，因此原告提起訴訟不受法律保護。

?

雙方均同意調(diào)解調(diào)解不成法院將擇期宣判

?

鄭先生表示，交房后的半年內(nèi)，他多次向開發(fā)商方面反映裝修方面的問題，結(jié)果對方置之不理，這個說法，遭到了開發(fā)商方面的否認。

?

?

此外，開發(fā)商方面認為鄭先生訴求的差價偏高。庭審之后，在法官的調(diào)解之下，雙方同意各退一步，由開發(fā)商向鄭先生支付6000元的裝修補償款，雙方和解。

?