——法不禁止即自由，是所有社會(huì)主體掌握的最大自由行為邊界。評(píng)價(jià)上市公司公開(kāi)披露的信息是否合法合規(guī)，要考察信息披露內(nèi)容、時(shí)間、方式、地址等。把不該披露的信息，在錯(cuò)誤的時(shí)間、網(wǎng)站，以錯(cuò)誤的方式披露，涉嫌信息披露違法違規(guī)。 ????上市公司在公司微信公眾號(hào)上發(fā)總經(jīng)理孩子的“狀元喜報(bào)”，媒體報(bào)道中提到有律師說(shuō)不構(gòu)成違法違規(guī)而只是“不當(dāng)披露”。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。 ????《公司法》規(guī)定了董監(jiān)高有適當(dāng)履職的要求，他們對(duì)公司和股東均負(fù)有履職誠(chéng)信勤勉的法定義務(wù)。公司公眾號(hào)資源作為公司資產(chǎn)應(yīng)用于公司經(jīng)營(yíng)使用，被個(gè)別高管用于宣傳狀元喜報(bào)，就有不正當(dāng)履職之嫌。?? ????況且根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第56條規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人傳播誤導(dǎo)性信息擾亂證券市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)誤導(dǎo)的結(jié)果是，該“狀元喜報(bào)”已經(jīng)為相關(guān)投資者解讀為“公司發(fā)展后繼有人”，直接傳導(dǎo)并實(shí)質(zhì)影響股票價(jià)格波動(dòng)，應(yīng)將該信息定性為“誤導(dǎo)性信息”，當(dāng)然應(yīng)予以禁止、不得為之。 ????而不是一方面說(shuō)上市公司“狀元喜報(bào)”不構(gòu)成違法違規(guī)披露，一方面又定性為所謂的“不當(dāng)披露”而不應(yīng)披露。如果不違法違規(guī)，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)允許，這不就是“法不禁止即自由”的應(yīng)有之義么。