1928年5月,毛澤東總結(jié)井岡山工農(nóng)革命軍和游擊隊(duì)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),將游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的基本原則概括為十六字訣，即“敵進(jìn)我退,敵駐我擾,敵疲我打,敵退我追”。

當(dāng)今世界，網(wǎng)絡(luò)空間的信息戰(zhàn)是全新的作戰(zhàn)空間?？墒?，那近百年前總結(jié)出的游擊戰(zhàn)法，對(duì)今天網(wǎng)絡(luò)空間的信息戰(zhàn)仍然具有十分重要的指導(dǎo)意義。

2015年2月7日，筆者有感于復(fù)興航空公司的空難中，一位老兵出色的表現(xiàn)而在空間里發(fā)表了一篇“說(shuō)說(shuō)”，其內(nèi)容大致分為三段：第一段如實(shí)描述了那位老兵救人危難且沉著冷靜的表現(xiàn)；第二段感慨如果自己年輕時(shí)能去當(dāng)兵，在部隊(duì)這個(gè)大熔爐里一定能鍛煉出健壯的體魄，鑄就起堅(jiān)強(qiáng)的意志，培養(yǎng)出于人困厄時(shí)扶危濟(jì)困的能力，可是，反過(guò)來(lái)想，萬(wàn)一不幸在少不經(jīng)事的年齡遇到了像徐才厚、谷俊山這類大老虎似的小蒼蠅上司，命運(yùn)又將會(huì)如何？只怕是要更深切的遺憾了；第三段是感慨現(xiàn)有的就是最好的，此生未當(dāng)兵，真的不值得遺憾。

不想，這篇在筆者看來(lái)應(yīng)是十分勵(lì)志且反腐的“說(shuō)說(shuō)”，在空間發(fā)表數(shù)小時(shí)后竟然被封，不能在主頁(yè)面顯示，幾次修改想能重新發(fā)表，可每次給出的提示都是內(nèi)容在“審核”。

在“說(shuō)說(shuō)”中試了幾次均未果之后，筆者又嘗試著在“日志”中發(fā)表，不想結(jié)果更糟，給出的提示干脆就是“審核未通過(guò)”，并且建議筆者刪除。

這問(wèn)題到底出在哪呢？筆者發(fā)文本就十分謹(jǐn)慎，“說(shuō)說(shuō)”的內(nèi)容幾經(jīng)推敲也沒發(fā)現(xiàn)有什么問(wèn)題啊。反復(fù)思考中，靈機(jī)一動(dòng)，忽然想到問(wèn)題會(huì)不會(huì)出在“徐才厚、谷俊山”這兩個(gè)顯赫的名字上。于是筆者對(duì)原文不作任何修改，只是用“軍中大老虎”替代“徐才厚、谷俊山”這兩個(gè)顯赫的名字。不想，這么稍作改動(dòng)之后的效果出奇的好，在點(diǎn)擊“發(fā)表”后，立即顯示日志“發(fā)表”成功。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

考慮到前面有Q友已經(jīng)看到了“說(shuō)說(shuō)”且有留言，在“日志”發(fā)表后，他們會(huì)奇怪筆者為什么會(huì)將同樣的內(nèi)容一會(huì)在“說(shuō)說(shuō)”中發(fā)表，一會(huì)在“日志”中發(fā)表，故而“日志”成功發(fā)表后，筆者特意作了個(gè)說(shuō)明。不想，這說(shuō)明剛發(fā)出，隨即被刪除。

“徐才厚、谷俊山”這兩個(gè)顯赫的名字，筆者一如大多數(shù)網(wǎng)友，對(duì)他們是深惡痛絕的。為此，筆者在成功發(fā)表的“日志”Q友留言中大多有意再把這兩個(gè)名字提一遍，其中大多被被刪除了，少部分被保留了下來(lái)。

為此，筆者想到了兩點(diǎn)：

一是解放軍報(bào)稱徐才厚、谷俊山等人，是因?yàn)椤袄硐胄拍畹膯适Ф蔀樨澯姆?，最終墮落為黨和人民的叛徒”，中央對(duì)他們也早有定性，即使如此，空間還對(duì)提到這兩個(gè)丑惡名字的信息采用刪除的手段來(lái)進(jìn)行處理，其表達(dá)出的意愿讓人警醒！

二是對(duì)的刪除手段，我們可以采用朱毛紅軍的游擊戰(zhàn)術(shù)來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，一是用鋒芒稍斂的詞語(yǔ)進(jìn)行替代，二是在于Q友的互動(dòng)中將想要說(shuō)的話再反復(fù)表達(dá)，最終同樣能達(dá)到我們想要達(dá)到的效果。

……………………………………………………………………………

這篇短文在空間肯定是發(fā)不出來(lái)了。按照游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)法，筆者就先在散文網(wǎng)中發(fā)，然后再在空間的“說(shuō)說(shuō)”中提供一個(gè)鏈接，這不就是“敵進(jìn)我退”、“敵疲我打”嗎？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.pppfeuiej.cn/subject/3731152/