一、用

《張遷碑》拓本中似乎有不少字都表現(xiàn)出這種傾向，那就是看上去好像從頭到尾都只用二分筆來書寫。

我個(gè)人覺得這不大可能是書丹的字跡原貌——退一步說，即便書丹的時(shí)候作者就是這樣寫的，我也并不認(rèn)同這種書寫方法。適當(dāng)?shù)厥褂锰岚?，表現(xiàn)出筆畫的輕重變化，才能有效地區(qū)分出結(jié)構(gòu)的主次關(guān)系。

像上面這個(gè)“用”，如果只用二分筆來寫，寫出來大概是這樣：

但我認(rèn)為，更合理的寫法是這樣：

二、籌

“籌”字一眼看去結(jié)構(gòu)很復(fù)雜。字形中縱向排列了很多的橫畫，這些橫畫與長短不齊的豎畫交織在一起，會給我們造成兩個(gè)書寫上的難點(diǎn)：

其一，因?yàn)闄M畫太多，而豎與橫的連接點(diǎn)又必須固定在字形的某一個(gè)特定位置上，如果我們照楷書的筆順橫豎交替地寫下去，豎該寫多長，我們預(yù)估的連接點(diǎn)是否處在正確的位置上，這將是一件極難判斷的事情。萬一預(yù)估不準(zhǔn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，整個(gè)字形都有可能因此而被扭曲。

其二，這么多的筆畫繁復(fù)地橫直交織在一起，書寫的時(shí)候極容易產(chǎn)生粘連——從拓本的字形來看，它出現(xiàn)了不止一處粘連。當(dāng)然，這種應(yīng)該被避免的粘連可能是書丹的筆誤，也可能是刻石的瑕疵。以我個(gè)人的觀察，后者的可能性要更大——一旦發(fā)生粘連，就意味著我們的書寫是失敗的。

為了解決上述兩個(gè)難題，我個(gè)人的對策是，寫這個(gè)“籌”字不妨參考小篆的書寫筆順。

因?yàn)檫@個(gè)“籌”字和篆體非常類似，諸多橫畫之間的縱向距離基本上是均等的。我們可以把所有的橫畫全部寫完之后再來寫那些長短不同的豎筆。如此一來，不但豎筆的長短容易把握，發(fā)生筆畫粘連的風(fēng)險(xiǎn)也大大降低了。

這個(gè)字形就是我按照上述筆順來書寫的。但是和原碑相比，書寫這個(gè)字形的時(shí)候我忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)：字形右下角，“寸”的那一點(diǎn)，我點(diǎn)作了平點(diǎn)，而原碑作斜點(diǎn)。

由于整個(gè)字除了這一點(diǎn)之外的其余筆畫都只有垂直與水平兩種走勢，加一個(gè)斜點(diǎn)是必要的，它可以制造一個(gè)短斜線來調(diào)劑字形的單調(diào)。

下面是寫作斜點(diǎn)之后的字形，大家可以把它和上面的字形相互比較，看看斜點(diǎn)的作用在哪里：

三、策

這個(gè)“策”字看起來像是“艸”頭底下一個(gè)“而”，但這只是“好像”，事實(shí)上我們是不能這樣去理解這個(gè)字形的。

這是“策”字的篆形，許慎《說文》曰：“策，從竹，朿聲”。在篆形隸變的過程中，“竹”頭的短弧線被拉平成直線，于是成了“艸”頭狀（這也是為什么眾多楷體中寫作“竹”頭的字，在隸體中都作“艸”頭的原因）。

“朿”最上邊的兩筆弧線被拉平成一條直線，并且以波勢的形態(tài)表現(xiàn)了出來。至于它下面的結(jié)構(gòu)，只需改弧線為折線，就得到《張遷碑》中那個(gè)隸形的模樣。

需要特別指出的是，《張遷碑》的這個(gè)“策”，第一眼看去，該是以中間的長波勢為主筆的，存著這個(gè)意念去臨帖，我們很有可能為了突出主筆而把它寫得粗重，像這樣：

這個(gè)粗重的波勢對它下面的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了明顯的壓迫感。更合理地做法是是弱化這一筆波勢，把它寫得輕細(xì)一些：

四、在

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|張遷碑&晉公子原創(chuàng)