好久沒寫問答了，這篇也是和大家聊個老話題，為啥二戰(zhàn)時還是大栓為主。

咱們先聊半自動，自從19世紀末，馬克沁機槍問世之后，各路手槍步槍也都在嘗試自動裝填，從槍管后坐到自由槍機再到導(dǎo)氣式的都有，玩過戰(zhàn)地一的兄弟應(yīng)該對一戰(zhàn)時期的一大堆半自動/自動步槍很熟悉，比方導(dǎo)氣式的CEI-Rigotti，蒙德拉貢，RSC1917；比方槍管長后坐的雷明頓Model8，莫尼埃爾A6；延遲半自由槍機的毛瑟1916；槍口集氣式的劉將軍步槍；槍管短后坐的費德洛夫M1916之類。所以問題來了，既然一戰(zhàn)就已經(jīng)有那么多半自動/全自動步槍，那為啥到二戰(zhàn)步槍多數(shù)還是拉栓？

我們先一個個去淘汰，槍管后坐式有分槍管長后坐和短后坐，其中長后坐是一種非常不靠譜的原理，咱們看雷明頓8的動圖。

它在發(fā)射時槍管與槍機一同后坐到機匣底，然后開鎖，槍管先復(fù)進拋殼，槍機再復(fù)進完成供彈閉鎖。它這一整套機構(gòu)開放面很大，而且活動件太多，進了泥污之后可靠性特別糟糕。所以這種結(jié)構(gòu)原理就適合打個獵或者在天上打個氣球啥的，全是爛泥的塹壕里真心不適用。

槍管短后座的費德洛夫自動步槍在可靠性上勉強過得去，但它的左右兩側(cè)卡鐵起落閉鎖機構(gòu)以及整個槍機的銑削加工很麻煩，昂貴費時，沒有大規(guī)模列裝的成本優(yōu)勢。

但不管是長后坐還是短后坐，制約他們的還是精度，畢竟槍管作為活動件的武器天生精度不高，手槍和機槍用這種原理還無所謂，但步槍不行。

還有個毛瑟1916，就這半自由延遲槍機的機匣蓋就讓人看著頭大，這加工誰受得了啊？而且開鎖斜槽和兩個導(dǎo)柱對灰塵的容忍度極差，完全不適合地面作戰(zhàn)。所以這槍德國人也就是發(fā)給偵察機副駕駛用來打氣球，或者說給氣球觀察員用來打飛機（自衛(wèi)那種打飛機，不是你們想的那種...）

而純粹的自由槍機，比如像溫切斯特1905這種半自動步槍只能發(fā)射.32、.35WSL彈，這種子彈的動能往往都在1000焦以內(nèi)，因為自由槍機沒辦法發(fā)射威力太大的步槍彈，所以它結(jié)構(gòu)雖然是簡單，但不適合當軍用步槍的自動原理。

而像Bang步槍、劉將軍步槍這種槍口集氣式同樣被淘汰，它雖然精度不錯，也能承受步槍彈的壓力，但它是靠槍口的集氣罩來獲取火藥燃氣，然后向后推動活塞，而槍口很容易臟，可靠性非常糟糕。雖然后來美國M1加蘭德的早期版本以及德國G41也用過這種原理，但口碑都很差，淘汰的也很快。

意大利的Cei-Rigotti和墨西哥的蒙德拉貢之類用的是比較靠譜的活塞導(dǎo)氣原理+轉(zhuǎn)栓式閉鎖，但咱們得知道一個問題，當時槍機起落和轉(zhuǎn)栓確實是相對比較靠譜的閉鎖原理，但有個楔緊問題一直沒法解決。

所謂楔緊就是槍機閉鎖的動作是靠一個主動的引導(dǎo)凸榫和從動的斜面完成的，而槍機在前后運動時，凸榫雖然看起來只給斜面一個前后的力，但實際上還會給他一個朝斜面運動方向內(nèi)側(cè)的分力，這個力會導(dǎo)致運動件和機匣內(nèi)壁產(chǎn)生額外的摩擦力，過度消耗掉復(fù)進機的能量，進而導(dǎo)致故障。

至少在AK47用巧妙的小復(fù)進平面和預(yù)轉(zhuǎn)工作面解決了楔緊之前，這個問題在當時自裝填步槍界是個無解的。所以說，當時所有自動武器都有楔緊問題，而楔緊的存在讓自動武器在可靠性上減分很多，包括M1加蘭德也同樣存在這個問題。

所以說，二戰(zhàn)乃至二戰(zhàn)前各國主要用大栓不是技術(shù)問題，而是技術(shù)還不成熟，而且觀念和成本也是個問題。直到AK47解決了楔緊問題之后，自動武器才徹底放飛自我。